• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2010 года Дело N 2-14/10
 

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ

г. Псков 11 мая 2010 года

Судья Псковского областного суда Матвеев А.Ф.,

с участием:

прокурора Новикова А.А.,

обвиняемого ПИФ,

защитника ПВВ, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатькиной Ю.И.

рассмотрев материалы уголовного дела № 2-14/2010 в отношении ПИФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63 - ФЗ), п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63 - ФЗ) и п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ПИФ обвиняется в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, имевших место в ночь с 1 на ... .

Он же обвиняется в совершении иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, неоднократно, с периодичностью не реже одного раза в месяц, в период с ... по сентябрь 2009 года.

Он же обвиняется в изнасиловании, то есть половом сношении с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, в один из дней сентября 2009 года.

Настоящее уголовное дело подсудно Псковскому областному суду.

Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена ... . В качестве меры пресечения ПИФизбрано содержание под стражей. Постановлением судьи Псковского городского суда от ... обвиняемому ПИФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ... включительно.

Адвокат ПВВ заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как в доказательной части обвинительного заключения, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, не приведены показания обвиняемого ПИФи не обозначена его позиция по предъявленному обвинению ни по одному эпизоду обвинения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения прокурора НАА, обвиняемого ПИФ, полагаю, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно включать в себя перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания. Данное требование закона следователем не выполнено. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ПИФ, будучи допрошен в качестве обвиняемого, давал показания, указывал свое место нахождения в период инкриминируемых ему преступлений, высказывал иную, отличную от обвинения позицию, свидетельствующую о его невиновности по всем эпизодам обвинения, о чем свидетельствуют протоколы допросов в т.3 на л.д. 62 - 67, 68 - 71.

Согласно п.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ показания обвиняемого являются одним из источников доказательств.

С учетом изложенного, показания обвиняемого ПИФ должны быть приведены в обвинительном заключении.

Допущенное на досудебной стадии существенное нарушение требований УПК РФ, затрагивает права и законные интересы обвиняемого, не может быть устранено в судебном заседании, является препятствием для его рассмотрения судом. По основанию, указанному в п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанного нарушения требований угловно- процессуального закона.

Учитывая, что ПИФ обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, мера пресечения ему оставляется без изменения и срок содержания под стражей продлевается на два месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ... .

Руководствуясь ст. ст. 234, 236, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ПИФ по ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ), ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. № 63 - ФЗ), ст. 131 ч.4 п. «б» УК РФ возвратить прокурору Псковской области для устранения существенного нарушения требований УПК РФ, являющегося препятствием для рассмотрения дела по существу.

Меру пресечения ПИФоставить содержание под стражей. Срок содержания его под стражей продлить на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 28 июля 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, через Псковский областной суд.

Судья Псковского областного суда А.Ф. Матвеев

Копия верна.

Судья Псковского областного суда А.Ф. Матвеев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-14/10
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 11 мая 2010

Поиск в тексте