ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2012 года Дело N 44-у-107/2012

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 22 июня 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

членов президиума Победова В.В., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.

с участием заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.

осужденного Ваданюка М.В., адвоката Акопяна Т.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2012 года

при секретаре Быстровой Е.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ваданюка М.В. о пересмотре постановления судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 15 февраля 2012 года.

В надзорной жалобе осужденный Ваданюк М.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона при пересмотре приговоров и снижении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., осужденного Ваданюка М.В. и его защитника - адвоката Акопяна Т.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших о снижении наказания, мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего судебные решения подлежащими изменению со снижением назначенного осужденному наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года ходатайство

Ваданюка М.В., ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- 4.07.2001 года Островским городским судом Псковской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

осужденного:

- 27.06.2002 года Островским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 4 марта 2004 года) по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 11 лет лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.07.2001 года и окончательно определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание с 26.04.2002 года,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении назначенного срока наказания удовлетворено.

Действия Ваданюка М.В. по приговору Островского городского суда от 4 июля 2001 года переквалифицированы с п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) на п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) со снижением наказания до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Действия Ваданюка М.В. по приговору Островского городского суда от 27 июня 2002 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), без снижения наказания.

Окончательное наказание, назначенное с применением правил ст.70 УК РФ, снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

Во вводной части приговора постановлено считать Ваданюка М.В. осужденным по приговору Островского городского суда от 4.07.2001 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 15 февраля 2012 года постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года о пересмотре приговоров в отношении Ваданюка М.В. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ваданюк М.В. указывает, что суд при приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, недостаточно снизил срок наказания по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и оставил без изменения наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, тем самым не в полной мере применив требования ст.10 УК РФ и фактически не улучшив его положение.

С учетом изложенного осужденный просит об изменении состоявшихся судебных решений и сокращении срока наказания по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 и ч.4 ст.111 УК РФ в пределах, предусмотренных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, президиум Псковского областного суда находит постановленные в отношении Ваданюка М.В. судебные решения о пересмотре приговоров подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ положение о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, предполагает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вместе с тем, требования ст.10 УК РФ при пересмотре приговоров в отношении Ваданюка М.В. применены судом не в полной мере.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 марта 2004 года приговор Островского городского суда Псковской области от 27 июня 2002 года в отношении Ваданюка М.В. был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

При пересмотре суд правильно исключил из приговора указание на наличие в его действиях такого квалифицирующего признака разбоя, как совершенного «неоднократно», указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также правильно определил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию строгого режима.

Однако, суд не учел положения п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года), согласно которым при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Это изменение, внесенное в закон, также улучшает положение осужденного, поскольку приговором Островского городского суда Псковской области от 4.07.2001 года Ваданюк М.В. был осужден условно, условное осуждение ему не отменялось, а поэтому при приведении приговора Островского городского суда от 27.06.2002 года в соответствие с новым уголовным законом, из него подлежало исключению указание о наличии в действиях Ваданюка М.В. особо опасного рецидива преступлений.

Однако, в нарушение требований ст.10 УК РФ, суд не принял во внимание данные изменения закона и ошибочно указал в постановлении о наличии в действиях Ваданюка М.В. опасного рецидива преступлений, в то время как в соответствии с положениями нового уголовного закона рецидива в действиях осужденного не имелось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 7 апреля 2004 года указанное нарушение не было устранено.

В связи с изложенным, президиум полагает, что постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 7 апреля 2004 года подлежат изменению с исключением указания о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и снижением в связи с этим наказания, как за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции ч.2 ст.161 и ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, согласно которым снижены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

В связи с этим судья Себежского районного суда в постановлении от 19 декабря 2011 года правильно переквалифицировал действия Ваданюка М.В. по приговорам Островского городского суда от 4 июля 2001 года и от 27 июня 2002 года на п. «а,в,г» ч.2 ст.161 и ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения наказания, назначенного Ваданюку М.В. по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также о снижении окончательного наказания, назначенного осужденному на основании ст.70 УК РФ по приговору от 27 июня 2002 года.

Поскольку в ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось, оснований для пересмотра приговора от 27 июня 2002 года применительно к данной статье суд обоснованно не усмотрел.

Однако, при приведении приговора от 27 июня 2002 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд, квалифицировав действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ в новой редакции закона, улучшающей его положение, не в полной мере применил требования ст.10 УК РФ и оставил назначенное Ваданюку М.В. наказание по данной статье без изменения.

Не устранены указанные нарушения и судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, президиум полагает, что назначенное Ваданюку М.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), подлежит снижению, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В связи с этим подлежит снижению и наказание, назначенное Ваданюку М.В. приговором Островского городского суда от 27 июня 2002 года по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Ваданюка М.В. удовлетворить.

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 4 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 7 апреля 2004 года; постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 15 февраля 2012 года о пересмотре приговоров в отношении Ваданюка М.В. изменить:

Исключить указание о наличии в действиях Ваданюка М.В. по приговору Островского городского суда Псковской области от 27 июня 2002 года опасного рецидива преступлений.

Снизить наказание, назначенное Ваданюку М.В. по приговору Островского городского суда Псковской области от 27 июня 2002 года по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) до 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) и ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. закона от 7.03.20011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, определить Ваданюку М.В. наказание в виде 10 (десяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 4 июля 2001 года и окончательно назначить Ваданюку М.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка