ПРЕЗИДИУМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N 44-у-17/2010

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Город Псков 18 июня 2010 года

Президиум Псковского областного суда составе:

председательствующего Победова В.В.,

членов президиума Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А., Жупанова А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. на постановление Невельского районного суда Псковской области от 13 ноября 2004 года, которым пересмотрены приговоры: Невельского районного суда Псковской области от 10 июля 1997 года и Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2002 года в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного К. и его защитника Скрипилева Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Неговоры А.Е., полагавшего постановление судьи подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невельского районного суда от 13 ноября 2004 года вышеуказанные приговоры в отношении

К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области,

пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года  №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением изменен приговор Невельского районного суда Псковской области от 10 июля 1997 года. Действия К. самостоятельно квалифицированы судом по каждому преступному эпизоду с назначением наказания за каждое преступление отдельно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно К. определено 7 лет лишения свободы (без снижения наказания).

Также изменен приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2002 года. Действия К. переквалифицированы по факту кражи, совершенной в Учреждении М-222/1 в период с ноября 2001 года по 30 января 2002 года на сумму 1803 рубля 54 копейки, с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 2002 года) без снижения наказания, назначенного судом, к 2 годам лишения свободы.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

В настоящее время К. отбывает наказание по приговору Невельского районного суда от 08 февраля 2005 года, которым он осужден за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 15 мая 2002 года и окончательно определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2004 года с зачетом времени содержания под стражей с 16 июня по 16 августа 2004 года.

В надзорной жалобе осужденный К. оспаривает законность постановления судьи Невельского районного суда от 13 ноября 2004 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом деноминации рубля и изменения тяжести преступления, ввиду исключения квалифицирующего признака «неоднократно», наказание по приговору от 10 июля 1997 года необоснованно не снижено.

Осужденный просит декриминализировать его действия по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2002 года, утверждая, что сумма похищенного по отдельно взятым эпизодам кражи не превышает 1000 рублей и образует состав административного правонарушения.

С учетом положений, изложенных в п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П Костелецкий П.П. просит снизить наказание по приговорам, включая приговор от 08 февраля 2005 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум Псковского областного суда находит постановление судьи от 13 ноября 2004 года и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Невельского районного суда от 10 июля 1997 года К. признан виновным в совершении 9 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных организованной группой, повторно, с проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении 3 краж, совершенных организованной группой, неоднократно, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2002 года К. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной неоднократно - к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 10 июля 1997 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К. освобожден из мест лишения свободы 18 ноября 2003 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней.

Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ в УК РФ внесен ряд изменений.

Приводя приговор от 10 июля 1997 года в соответствие с новым уголовным законом, суд учел, что объем обвинения, в котором К. признан виновным, не претерпел изменений и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного судом.

Деноминация рубля, произведенная на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 года №822 и Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 года №1182 с  января 1998 года, не влечет необходимость иной юридической оценки, учитывая размер ущерба, причиненного при совершении каждого из преступлений.

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2002 года К. признан виновным в совершении продолжаемого преступления, причинившего ущерб на сумму 1803 рубля 54 копейки. Следовательно, доводы надзорной жалобы о необходимости иной оценки фактических обстоятельств дела являются несостоятельными, поскольку при пересмотре приговора в порядке ст. 399 УПК РФ суд не вправе дать иную оценку фактическим обстоятельств дела, установленным судом.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, часть вторая статьи 10 УК РФ предполагает необходимость учета правил назначения наказания действующих на момент пересмотра приговора, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств и иных обстоятельств, влияющих на наказание, установленных судом.

Как усматривается из приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2002 года, суд при назначении наказания К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ учел наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающие обстоятельства - признание вины, содействие следствию в раскрытии преступлений, а также применил правила ст. 64 и 68 УК РФ.

Вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, с учетом позиции Конституционного суда, суд, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не принял во внимание установленные судом обстоятельства и назначил максимально возможное наказание К. в рамках ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное К. наказание по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2002 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ и окончательное наказание, назначенное приговором Невельского районного суда от 08 февраля 2005 года, подлежит снижению.

Подлежит изменению также приговор Невельского районного суда от 08 февраля 2005 года и кассационное определение Псковского областного суда от 31 марта 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного К. об изменении постановления Невельского районного суда от 13 ноября 2004 года удовлетворить частично.

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 мая 2002 года изменить со снижением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 2 (двух) лет до 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 10 июля 1997 года, определив 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы. Наказание по данному приговору считать отбытым.

Изменить приговор Невельского районного суда от 08 февраля 2005 год и кассационное определение Псковского областного суда от 31 марта 2010 года.

Исключить из приговора Невельского районного суда от 08 февраля 2005 года указание о назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Считать К. осужденным по приговору Невельского районного суда от 08 февраля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка