• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 октября 2011 года Дело N 21-97/2011
 

18 октября 2011г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Горбачёвой Н.Г.,

с участием защитников Петриди Н.А. - Петриди Н.А. и Петриди Д.Д.,

представителей Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Пятерикова Г.Б. и Васильева Р.Н.,

рассмотрев жалобу Петриди Н.А. на решение судьи Псковского городского суда от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Петриди Н.А., ... года рождения, проживающей по адресу: ... ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям от 28 апреля 2011 года Петриди Н.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что Петриди Н.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного севернее дер.Л., сельского поселения «К.в.» Себежского района Псковской области, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного использования, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного использования от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, улучшению земель, предусмотренные статьями 13,42 Земельного кодекса РФ, статьёй 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в результате чего указанный участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью.

Решением судьи Псковского городского суда от 29 июля 2011 года по жалобе Петриди Н.А. указанное постановление отменено, дело возвращено в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям на новое рассмотрение.

В жалобе Петриди Н.А., направленной в Псковский областной суд, ставится вопрос об отмене судебного решения в части возвращения дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для признания её вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав объяснения защитников Петриди Н.А. и Петриди Д.Д., представителей Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Пятерикова Г.Б. и Васильева Р.Н., проверив материалы дела, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судья Псковского городского суда указал на противоречия в процессуальных документах, содержащихся в деле об административном правонарушении, которые не могут быть устранены судом.

При этом суд указал на несоответствие даты составления протокола об административном правонарушении и на приложение к акту проверки земельного участка в виде фототаблицы, из пояснительной надписи которой следует, что проверка проведена в Великолукском районе Псковской области, где Петриди Н.А. земельных участков в собственности не имеет.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям не допущено.

Как установлено судьёй Псковского городского суда, мероприятия по государственному надзору и контролю деятельности Петриди Н.А., на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках, расположенных в Себежском районе Псковской области, были назначены на период с 15 марта по 13 апреля 2011 года, о чем Петриди Н.А. надлежащим образом уведомлена, что подтверждается приказом Управления от 17 февраля 2011 года №290-П, письменными уведомлениями и телефонограммами.

Акт проверки земельных участков, принадлежащих Петриди Н.А, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного севернее дер.Лопатово сельского поселения «К.в.» Себежского района, составлен 17 марта 2011 года. Указанный Акт подписан лицами, принимавшими участие в проверке, в том числе главой сельского поселения, которая письменно подтвердила своё участие в проверке.

13 апреля 2011 года Петриди Н.А. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении Петриди Н.А. датирован 13 апреля 2010 года и фототаблица к акту проверки содержит пояснительную надпись месторасположения земельного участка в Великолукском районе.

В судебном заседании Псковского городского суда представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Васильев Р.Н. пояснил, что указание даты составления протокола об административном правонарушении - 13 апреля 2010 года вместо 13 апреля 2011 года и пояснительная надпись на фототаблице - Великолукский район вместо Себежского района, являются технической ошибкой.

Таким образом, судья Псковского городского суда достоверно установил, что в протоколе об административном правонарушении и в пояснительной надписи на фототаблице допущена техническая ошибка.

Между тем, указанная техническая ошибка не является основанием для отмены постановления, поскольку может быть устранена без возвращения дела на новое рассмотрение, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вывод судьи Псковского городского суда о несоответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не мотивировано и не изложена позиция защитников Петриди Н.А., является ошибочным.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит прямого указания о необходимости изложения в постановлении по делу об административном правонарушении позиции лица, привлекаемого к административной ответственности или его защитников.

Под мотивированным решением понимается общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, а также признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям мотивировано тем, что Петриди Н.А. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, улучшению земель, предусмотренные статьями 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьёй 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ « О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», содержит указание о виновности Петриди Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и решение о назначении административного наказания.

Следовательно, оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и у судьи Псковского городского суда не имелось правовых оснований для его отмены по указанному основанию.

Довод жалобы о недоказанности вины Петриди Н.А. в совершении административного правонарушения необоснован.

Вина Петриди Н.А. подтверждается актом проверки №10-13/34-02 от 17.03.2011г. и фототаблицей к нему, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства, допущенного Петриди Н.А. на земельном участке, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что при осмотре указанного земельного участка, было выявлено, что он зарос древесно-кустарниковой растительностью, а также показаниями в судебном заседании инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Васильева Р.Н., пояснившего, что при проведении проверки были выявлены вышеизложенные нарушения земельного законодательства.

Утверждения защитника Петриди Н.А. о том, что имеются сомнения в правильности определения местоположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены объективными данными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 28 апреля 2011 года, о чём ставится вопрос в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда от 29 июля 2011 года по делу административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Петриди Н.А. отменить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Петриди Н.А. оставить без изменения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-97/2011
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2011

Поиск в тексте