• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 29 февраля 2012 года Дело N 7-18/2012
 

г. Псков 29 февраля 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Анисимова С.А. на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки от 23 августа 2011 года, и на решение судьи Псковского областного суда от 29 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Анисимова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 сентября 2011 года, Анисимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 29 ноября 2011 года решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Анисимов С.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов надзорной жалобы Анисимова С.А., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Согласно пункту 2.2.4 названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75 %, для стекол, не являющихся ветровыми, но определяющих переднюю обзорность не менее 70 %.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 июля 2011 года в 13 часов 40 минут у д.< ... > в городе Великие Луки Псковской области Анисимов С.А. управлял автомобилем марки < ... >, государственный регистрационный знак < ... >, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых, согласно результатам проверки, проведенной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Великие Луки, составило 10,7 %, что не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2011 года, согласно которому правонарушение было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки с использованием измерителя светопропускания стекол «ТОНИК», заводской номер 2434, поверенного 21 марта 2011 года, со сроком действия поверки до 21 марта 2012 года, что подтверждает технические характеристики прибора и пригодность его к применению на момент проведения измерений; показаниями сотрудников ГИБДД С., К.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Анисимова С.А., изложенные в надзорной жалобе, о недопустимости проведения измерений с использованием специального технического средства в отсутствие понятых, нарушении порядка проведения замеров светопропускания стекол, отсутствии у должностного лица полномочий на рассмотрение данного дела об административном правонарушении, были предметом исследования судьи Псковского областного суда при рассмотрении жалобы Анисимова С.А. и им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей Великолукского городского суда Анисимов С.А. подтвердил, что по результатам замера с использованием прибора «ТОНИК» светопропускание передних боковых стекол на его автомобиле составило 10,7 %.

Вопреки доводам жалобы, действия Анисимова С.А. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Анисимову С.А. в размере, установленном санкцией ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 сентября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки от 23 августа 2011 года, решение судьи Псковского областного суда от 29 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Анисимова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Анисимова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Псковского областного суда В.В. Овчинин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-18/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте