• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2012 года Дело N 7-33/2012
 

г. Псков 22 марта 2012 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Гайнутдиновой Г.А. в защиту интересов Лукашина К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу об административном правонарушении от 26 октября 2011 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 17 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 26 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 17 января 2012 года, Лукашин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе в порядке надзора защитник Лукашина Н.К. - адвокат Гайнутдинова Г.А. просит вышеуказанные судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Указывает, что оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Лукашина Н.К. не имелось, поскольку понятыми наличие признаков опьянения у него не подтверждено. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лукашину Н.К. не предлагалось, основания направления на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Полагает, что судом не принят во внимание представленный впоследствии Лукашиным Н.К. акт медицинского освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у него не установлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы защитника, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2011 года, в 19 часов 20 минут на ул. Прибалтийское шоссе в г. Печоры Лукашин К.Н., управляя автомобилем марки < ... >, г.р.з. < ... >, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Лукашина К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где в своих объяснениях Лукашин К.Н. указал об отказе от освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении Лукашина К.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения; объяснениями инспектора ДПС П., свидетелей Л., Л.Т., оцененными в соответствии с требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии у сотрудника ДПС оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Лукашина Н.К. являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Лукашин К.Н. 7 октября 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Вопреки доводам жалобы, установление признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в компетенцию понятых не входит.

Поскольку Лукашин К.Н., при наличии у него указанных признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, что им не оспаривается, он, в соответствии с п.п. «а» п.10 Правил, правомерно был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол.

Доводы защитника о неправильном указании в протоколе основания направления Лукашина К.Н. на медицинское освидетельствование противоречат материалам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, о том, что Лукашину Н.К. инспектором ДПС не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы судьей Печорского районного суда, и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов суда не имеется.

Как видно из материалов дела, свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Лукашин К.Н. собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Акт медицинского освидетельствования, представленный впоследствии Лукашиным К.Н., был исследован мировым судьей и, вопреки доводам жалобы, в постановлении ему дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, действия Лукашина К.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Лукашиным К.Н. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Лукашину К.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу об административном правонарушении от 26 октября 2011 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 17 января 2012 года, вынесенные в отношении Лукашина К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Лукашина К.Н. - адвоката Гайнутдиновой Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Псковского областного суда В.В. Овчинин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-33/2012
Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте