• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2011 года
 

г.Астрахань 02 августа 2011 года

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Снаткиной Т.Ф.

членов президиума Игнатенко В.И., Мухамбеталиевой Н.Х.,

Сафаровой Н.Г.

по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х, рассмотрев внесенное по надзорной жалобе Зайцевой В.Н. дело по иску Зайцевой В.Н. к АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зайцева В.Н. обратилась в суд с иском к АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... между ней и ответчиком заключен кредитный договор на сумму ... рублей под ... годовых сроком до ... . Пунктом ... данного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Истец полагает, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе, в связи с чем просила признать недействительными условия договора в части возложения на нее обязанности по уплате денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета, взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2011 года решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зайцевой В.Н. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2011 года по основаниям существенного нарушения норм материального права.

Заслушав доклад судьи Мухамбеталиевой Н.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Астраханского областного суда находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Материалами дела установлено, что ... между Зайцевой В.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму ... рублей ... годовых сроком до ... .

Пунктом ... данного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из принципа свободы договора и указал, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора. Соглашение о взимании комиссии за ведение ссудного счета доведены банком до сведения истца, и, располагая полной информацией, истец добровольно принял на себя обязательства, определенные кредитным договором.

Однако данный вывод суда не основан на нормах материального права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 названного Закона к банковским операциям, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического

лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований не основан на законе.

Изложенные выше обстоятельства не учтены судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы Зайцевой В.Н., в связи с чем постановление суда второй инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении судебной коллегии необходимо проверить приведенные выше обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Астраханского областного суда

постановил:

надзорную жалобу Зайцевой В.Н. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2011 года по делу по иску Зайцевой В.Н. к АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Астраханский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте