• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 мая 2012 года Дело N 7-42/12
 

г. Владимир 23 мая 2012 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вестел-СНГ» - Зорина Д.Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вестел-СНГ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Вестел-СНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме **** рублей **** коп..

В жалобе представителем ООО «Вестел-СНГ» - Зориным Д.Е. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывается, на то, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, ООО «Вестел-СНГ» правонарушение не совершало и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Вестел-СНГ» Зорина Д.Е., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако принятое судом 1 инстанции решение этим требованиям закона соответствует не в полной мере.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вестел-СНГ», судья пришел к выводу о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.16.2 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по КТН ВЭД ТС образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Однако данный вывод является преждевременным.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случаях, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При таких данных, суду необходимо было установить связано ли неверное указание юридическим лицом классификационного кода с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо были представлены недействительные документы.

В связи с изложенным, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 марта 2012 года в отношении ООО «Вестел-СНГ» отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-42/12
Принявший орган: Владимирский областной суд
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте