• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 октября 2010 года
 

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 октября 2010 года жалобу защитника Былкова А.В. - Шапошникова С.П. на решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Былкова А.В.,

установил:

постановлением руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 23 апреля 2010 года директор ООО «Фирма «Кварц» Былков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Былкова А.В. - Шапошников С.П. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит об их отмене.

Былков А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела Забайкальским краевым судом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утв. ЦБ РФ 01 июня 2004 года №258-П).

Как видно из материалов дела, 1 января 2008 года между ООО «Фирма «Кварц» и Дуннинской торгово-промышленной компанией корпорацией с ограниченной ответственностью «Цзисинь» (КНР) заключен внешнеэкономический контракт №HLDN-168-10 на поставку товаров, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что данный внешнеэкономический контракт является смешанным. Оплата за поставленный товар производится ООО «Фирма «Кварц» следующим образом: 50% посредством поставки товаров производства РФ (наименование, количество, цены, коды которого согласовываются в спецификации №2) и 50% - посредством перечисления валюты в безналичном порядке.

В 2008-2009 году во исполнение названного контракта, российская сторона произвела оплату за поставленные товары в размере 4594137,1 долларов США, при этом китайской стороной поставлены товары стоимостью 39384984,82 долларов США, в том числе оформленные по грузовым таможенным декларациям №№10617010/120709/0003202, 10617010/120709/0003204,10617010/120709/0003210,10617010/120709/0003211,10617010/120709/0003212,10617010/120709/0003216.

Датой выпуска указанных товаров является 12 июля 2009 года.

Вместе с тем, ООО «Фирма «Кварц» в установленный 15-дневный срок не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ по указанным таможенным декларациям.

15 января 2010 года стороны внешнеэкономического контракта заключили дополнительное соглашение № 40, согласно которому оплата за товары, задекларированные по перечисленным в приложении № 1ГТД, (в том числе, и по рассматриваемым ГТД), производится в форме встречных поставок товаров производства РФ.

Привлекая Былкова А.В. к ответственности, руководитель территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае обоснованно исходил из того, что непредставление в уполномоченный банк в установленный срок справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров, является несоблюдением установленного порядка представления форм учета по валютным операциям, т.е. административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что рассматриваемая сделка является бартерной и ООО «Фирма «Кварц» не обязано было представлять в уполномоченный банк соответствующие документы, не принимаются во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» порядок осуществления контроля за внешнеторговыми бартерными сделками и их учета устанавливается Правительством РФ. В случае, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, порядок осуществления контроля за такими сделками и их учета устанавливается Правительством РФ и Центральным банком РФ в соответствии с законодательством РФ.

Центральный банк РФ утвердил Положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Данные нормативные правовые акты подлежат применению в случаях, когда товар по внешнеторговой бартерной сделке подлежит частичной оплате в денежной форме.

Как указывалось выше, рассматриваемый внешнеторговый контракт предусматривает расчеты за поставленные из КНР товары как валютой в безналичном порядке, так и товарами производства РФ.

В вышеназванных ГТД в графе 28 заявлен характер сделки «10» (поставка товара на возмездной основе по договору купли-продажи товаров) и проставлен код «8» (расчеты, предусматривающие передачу денежных и иных платежных средств за перемещаемые товары).

После заключения вышеуказанного дополнительного соглашения ООО «Фирма «Кварц» изменило код «8» на код «7» (встречные предоставления за перемещаемый товар).

Из материалов дела следует, что на момент выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров и в период, в течение которого ООО «Фирма «Кварц» обязано было представить в уполномоченный банк соответствующие документы, между сторонами рассматриваемого внешнеэкономического контракта, не было соглашения о бартерной форме расчета за товары, поставленные по вышеназванным ГТД.

Данное соглашение было заключено сторонами только через несколько месяцев после выпуска товаров таможенными органами.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Фирма «Кварц» реально осуществило встречные поставки товаров.

Изложенное свидетельствует о том, что оплата за задекларированные по названным ГТД товары должна была быть произведена валютой, а дополнительное соглашение заключено ООО «Фирма «Кварц» с целью избежать административную ответственность за несоблюдение установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 23 апреля 2010 года и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Былкова А.В. - Шапошникова С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Дата принятия: 27 октября 2010

Поиск в тексте