• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 сентября 2010 года Дело N 7-261/10
 

г. Владимир 16 сентября 2010 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федуловой Е.Н. - Ратниковой А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июля 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2010 года о привлечении ИП Федуловой Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Федулова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Представитель Федуловой Е.Н. - Ратникова А.Е. в жалобе просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела были рассмотрены судом неполно, а в действиях Федуловой Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что при привлечении Федуловой Е.Н. к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Федуловой Е.Н. - Ратниковой А.Е., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или частями.

На основании ст.183 ТК РФ и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством» №255-ФЗ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки, у ИП Федуловой Е.Н. выявлены нарушения, а именно: в табелях учета рабочего времени не протабелировано рабочее время работника Ш.; работнику Ш. не оплачен листок временной нетрудоспособности; кроме того работником Ш. было направлено заявление о прерывание отпуска по уходу за ребенком, но работодатель ИП Федулова Е.Н. не отреагировала на данное заявление и отпуск на основании заявления Ш. прерван не был.

Данный факт полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Федуловой Е.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что при привлечении Федуловой Е.Н. к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, Федулова Е.Н. была заблаговременно уведомлена должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела.

09 июня 2010 года время Федулова Е.Н. не явилась, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия которого была направлена Федуловой Е.Н. в тот же день.

Впоследствии, Федулова Е.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в указанное время не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исходя из этого, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствии Федуловой Е.Н., копия постановления о назначении административного наказания была направлена ей в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Федуловой Е.Н. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы ее представителя - Ратниковой А.Е. районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 08 июля 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Федуловой Е.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-261/10
Принявший орган: Владимирский областной суд
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте