• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 июля 2011 года Дело N 7-12/112-11
 

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2011 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ространспуть» Алексеева В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ространспуть»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2011 года ООО «Ространспуть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... .

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО «Ространспуть» Алексеев В.М. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Ространспуть» о времени и месте рассмотрения дела извещено, защитник Алексеев В.М. участие в рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела, 4 февраля 2011 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю проведена проверка иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность в ... , в ходе которой выявлен гражданин Украины Б.., выполнявший работы в качестве монтера пути на перегоне станций ... . Поскольку данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, не имея на это разрешений, 8 февраля 2011 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ространспуть».

В результате проведенного административного расследования сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю установлены следующие обстоятельства. ОАО «РЖДстрой» в соответствии с договором подряда, заключенным с ОАО «РЖД», выполняет работы по комплексной реконструкции участка ... . Согласно условиям договора «РЖДстрой» выполняет вышеуказанные работы как своими силами, так и силами субподрядных организаций. В связи с тем, что ОАО «РЖДстрой» не осуществляет работы собственными силами на перегоне ... , были заключены договоры субподряда с другими строительными организациями, в том числе с ООО Управляющая Компания «Трансюжстрой» ... , которое в свою очередь заключило договор № 11/02 от 11 января 2011 года на выполнение данных работ с ООО «Ространспуть» ... .

ООО «Ространспуть» в свою очередь заключило договор подряда от 11 января 2010 года с АОЗТ «Украинское ремонтно-строительное предприятие «Путь» сроком до 31 декабря 2010 года. Впоследствии срок действия договора был продлен дополнительным соглашением на январь 2011 года, 11 января 2011 года был вновь заключен договор № 11/01 сроком до конца 2011 года.

Директором ООО «Ространспуть» Д.. была выдана доверенность ведущему инженеру ООО «Ространспуть» Х.., уполномочивающая его быть представителем ООО «Ространспуть» в УФМС России по Забайкальскому краю и быть ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, их пребывание и убытие. Указанное полномочие было реализовано Х.. в отношении работников АОЗТ «Украинское ремонтно-строительное предприятие «Путь».

В октябре 2010 года руководство ООО «Ространспуть» в связи с необходимостью выполнения работ в соответствии с вышеуказанным договором обращалось в УФМС России по Забайкальскому краю с ходатайством о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Ространспуть» привлекало иностранных граждан, в том числе Б.., к трудовой деятельности.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судья обоснованно признал ООО «Ространспуть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Ространспуть» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 6/767 от 11 апреля 2011 года (л.д. 53-54), объяснениями Б.. (л.д. 8), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 14), ходатайствами о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам (л.д. 27, 29, 31, 33), доверенностями (л.д. 34, 35), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Ространспуть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Ространспуть» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Ространспуть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.

Утверждение защитника Алексеева В.М. о том, что дело подведомственно арбитражному суду, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда незаконно рассмотрел данное дело об административном правонарушении без участия представителя ООО «Ространспуть», несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Ространспуть» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, защитник указанного юридического лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы защитника о недоказанности факта совершения административного правонарушения, несостоятельны, так как выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Ространспуть» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника общества с ограниченной ответственностью «Ространспуть» Алексеева В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-12/112-11
Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте