КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 7р-233/2011

7 июля 2011 г. г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу Колобаева Е.Ю. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03-118 от 26.01.2011 г. заместителя начальника отдела государственного земельного контроля Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росельхознадзора) Поздняковой Т.В., Колобаев Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, Колобаев Е.Ю., являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 35 300 м2 с кадастровым № 24:24:0101005:289, расположенного в Красноярском крае, Манский район, контур 125, участок № 50, допустил его зарастание на площади 27 000 м2 сорной растительностью, что установлено Росельхознадзором 10.09.2010 г.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 20.04.2011 г. в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колобаева Е.Ю. оставлено без изменения, жалоба последнего- без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Колобаев Е.Ю. просит постановление и решение суда отменить, указывая, что его вина не доказана, земельный участок осматривался сотрудниками Росельхознадзора в его отсутствие и без понятых, ему не вручили копию протокола об административном правонарушении

Колобаев Е.Ю., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители Управления Россельхознадзора Табаков Н.Н. и Ведмидь А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колобаева Е.Ю. и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Колобаева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Согласно положениям ч.1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Колобаев Е.Ю. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 35 300 м2 с кадастровым № 24:24:0101005:289, расположенного в Красноярском крае, Манский район, контур 125, участок № 50.

То обстоятельство, что по состоянию на 10.09.2010 г. на указанном земельном участке на площади 27 000 м2 имело место зарастание дикорастущей сорной растительностью в видовом составе: крапива, марь белая, щетинник, конопля, следует из акта проверки, а также установлено и протоколом об административном правонарушении.

Все доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, отвечают принципу допустимости, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ, применение такой меры обеспечения, как осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, возможно исключительно в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. По делам об административных правонарушениях в отношении физических лиц эта мера обеспечения, по смыслу закона, не применяется, не применялась она, как это следует из дела, и в отношении Колобаева Е.Ю., поэтому нарушение установленных ею положений не является основанием к отмене состоявшихся решений.

В то же время, факт зарастания участка на значительной площади сорной растительностью, установлен актом Росельхознадзора от 10.09.2010 г., составленным по результатам непосредственного обнаружения сотрудниками данного административного органа факта правонарушения и ими подписанным. Акт содержит описание координат земельного участка, указание на его кадастровый номер, описание его состояния, характер произрастающей на участке сорной растительности и площадь, которую она покрывает.

Акт является служебным документом, использование которого в качестве доказательства в ходе производства по делу об административном правонарушении допустимо в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

На момент составления акта собственник земельного участка, как усматривается из дела, не был известен. В то же время, после установления собственника, копия акта проверки с приложениями административным органом Колобаеву Е.Ю. была надлежаще направлена и последним получена. Таким образом, Колобаев Е.Ю. имел возможность ознакомиться с актом и дать необходимые пояснения по его содержанию.

Помимо этого факт правонарушения подтверждается показаниями опрошенной Манским районным судом сотрудника Россельхознадзора Кузнецовой А.Д.

Доводы лица о нарушении его права на получение копии протокола по делу об административном правонарушении также не состоятельны. О месте и времени составления протокола Колобаев Е.Ю. был извещен надлежаще- уведомлением, которое направлялось ему заказной корреспонденцией и было получено лично и заблаговременно-29.10.2010 г. Поскольку Колобаев Е.Ю. для участия в составлении протокола не прибыл, протокол был обоснованно составлен в его отсутствие.

При этом копия протокола об административном правонарушении Колобаеву Е.Ю. была направлена надлежаще- по адресу проживания, также заказной корреспонденцией, о чем имеется отметка в протоколе. Кроме того, этот факт подтверждается описью направлявшихся Колобаеву Е.Ю. 13.11.2010 г. документов и почтовым конвертом, из которых следует, что отправление не было последним получено, в связи с чем возвращено в Россельхознадзор по истечении срока хранения.

Таким образом, Колобаев Е.Ю. имел возможность получить копию протокола об административном правонарушении, однако этим своим правом не воспользовался.

Решение суда обоснованно, выводы мотивированны и соответствуют материалам дела.

Поскольку вина Колобаева Е.Ю. в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена правильно, доказана, порядок привлечения его к ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, в рамках санкции статьи, оснований к отмене либо изменению постановления по делу о административном правонарушении и решения судьи не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 г. и постановление заместителя начальника отдела государственного земельного контроля Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Росельхознадзора) № 03-118 от 26 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу Колобаева Е.Ю.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка