• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 29 июня 2011 года Дело N 44а-557/11
 

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 29 июня 2011 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Черного И.В. - Шадрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 15 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНОГО И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 15 марта 2011 года Черный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 22 февраля 2011 года в 23 час. 50 мин. на ... , в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Черного И.В. - Шадрова И.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Шадров И.А. просит отменить вынесенные в отношении Черного И.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, и ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. при его составлении положения ст.51 Конституции РФ Черному не разъяснялись; рапорт сотрудника ДПС, на который ссылается мировой судья, а также доказательства факта ДТП, в материалах дела отсутствуют; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы, изложенные защитником Шадровым И.А. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в судебных решениях вывод о совершении Черным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что в ходе судебного разбирательства Черный И.В. подтвердил факт участия в ДТП, вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что автомобили были повреждены незначительно, уехал с места ДТП из легкомыслия. Данные объяснения даны Черным И.В. после того, как ему под роспись мировым судьей были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ (л.д.10). Из объяснений ФИО1, которая была под роспись предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 22 февраля 2011 года имело место столкновение ее автомобиля с автомобилем Черного И.В., после чего Черный И.В. уехал с места происшествия. Наличие механических повреждений у автомобилей подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о ДТП, объяснениями второго участника ДТП.

При таких обстоятельствах, факт участия Черного И.В. в ДТП и оставления места происшествия, считается судом достоверно установленным. Действия Черного И.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы надзорной жалобы о нарушении подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, т.к. в справке о ДТП указано о приложении к ней определения о проведении административного расследования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было. Второй участник ДТП сразу же в своих объяснениях от 23.02.2011 года сообщила марку и государственный номер автомобиля, который был участником ДТП и скрылся с места происшествия. Черный И.В. был задержан 14.03.2011 года и, давая письменные объяснения, подтвердил обстоятельства ДТП произошедшего с его участием 22.02.2011 года.

Таким образом, поскольку административное расследование фактически не проводилось, при решении на стадии подготовки дела к рассмотрению вопроса о подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении, исходя из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, дело в отношении Черного И.В. обоснованно принято мировым судьей к своему производству.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности Черного И.В., в связи с чем, отсутствие в деле рапорта инспектора ДПС не влечет отмену либо изменение принятых по делу судебных решений.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении Черному И.В. положений ст.51 Конституции РФ не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 15 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНОГО И.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Черного И.В. - Шадрова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44а-557/11
Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте