• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 31 августа 2012 года Дело N 2-41/2012
 

именем Российской Федерации

г.Владимир 31 августа 2012 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сенина П.М.,

при секретаре Ушаковой И.О.,

с участием государственного обвинителя:

прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Онипко Л.Н.,

подсудимого Алексеева А.В.,

защитника: адвоката Федорова С.А.,

представившего удостоверение № 188 и ордер № 017816 от 30.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева А.В., родившегося **** года в г.**** **** области, со **** образованием, работающего **** в ООО "****" г.****, состоящего в браке, имеющего дочь, **** года рождения, зарегистрированного по адресу: **** область г.**** ул.**** д.**** кв.****, фактически проживающего по адресу: **** область г.**** ул.**** д.**** кв.****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Алексеев А.В. совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника следственного управления при УВД по Владимирской области № **** от **** Алексеев А.В. назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного отдела при ОВД по **** району с 5 ноября 2008 года и осуществлял свои обязанности вплоть до увольнения 22 июля 2011 года.

В соответствии с ч.3 инструкции по занимаемой должности, утвержденной 28.04.2010 начальником СО при ОВД по **** району, следователь Алексеев А.В. обязан проводить расследование уголовных дел по преступлениям против собственности, по преступлениям, совершенным несовершеннолетними или с их участием, обеспечивать полное, всестороннее расследование уголовных дел. В соответствии с п.41 ст.5, ч.1, пп.2, 3 ч.2 ст.38 УПК РФ, Алексеев А.В. является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в частности - возбуждать и принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в соответствии с чч.1 и 2 ст.21 УПК РФ обязан от имени государства осуществлять уголовное преследование по делам публичного обвинения и в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.86 УПК РФ собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с чч.1, 7 ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется следователем в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

На основании чч.1, 7 ст.190, ч.9 ст.193 УПК РФ ход и результаты допроса, предъявления для опознания отражаются в протоколах, составляемых следователем в соответствии со ст.ст.166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в следственном действии. Каждый из них должен подписать протокол.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. На основании пп.2, 5 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания потерпевшего и свидетеля, а также протоколы следственных действий.

Выполняя свои должностные обязанности следователя, 4 июня 2010 года Алексеев А.В. в порядке, предусмотренном ч.2 ст.156 УПК РФ, и на основании постановления начальника следственного отдела при ОВД по **** району от 04.06.2010 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, принял к своему производству уголовное дело № ****, возбужденное 09.03.2010 СО при ОВД по **** району по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение у несовершеннолетней О. мобильного телефона, совершенного неустановленным лицом 1 марта 2010 года, и правомочно приступил к его расследованию.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

4 июня 2010 года постановлением начальника СО при ОВД по **** району уголовные дела №№ ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и **** соединены в одно производство с присвоением единого номера уголовного дела ****.

22 июня 2010 года постановлением начальника СО при ОВД по **** району уголовные дела №№ ****, ****, ****, **** и **** соединены в одно производство с присвоением единого номера уголовного дела ****.

9 июля 2010 года постановлением начальника СО при ОВД по **** району уголовное дело № **** изъято из производства следователя Алексеева А.В. и передано для производства предварительного следствия следователю Г.

27 июля 2010 года постановлением начальника СО при ОВД по **** району уголовные дела №№ ****, ****, ****, **** и **** соединены в одно производство с присвоением единого номера уголовного дела ****.

6 августа 2010 года постановлением начальника СО при ОВД по **** району уголовное дело № **** изъято из производства следователя Г. и передано для производства предварительного следствия следователю Алексееву А.В.

20 августа 2010 года следователь Алексеев А.В. в своем служебном кабинете № **** ОВД по **** району в соответствии со ст.ст.171-172 УПК РФ по уголовному делу № **** предъявил подозреваемому К. с участием защитника Графской М.В. обвинение в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду покушения на грабеж несовершеннолетней О.

В ходе расследования соединенного уголовного дела № **** по эпизоду покушения на грабеж О., в период с 6 по 30 августа 2010 года, у следователя Алексеева А.В. вопреки интересам службы, в целях избежания ответственности за неполноту предварительного следствия и продление сроков расследования, улучшения служебных показателей, возник умысел на фальсификацию доказательств по данному эпизоду уголовного дела - протокола допроса свидетеля Об., протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей О., протокола предъявления лица (К.) для опознания, с внесением в них, в нарушение указанных выше требований УПК РФ, заведомо ложных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Реализуя умысел, Алексеев А.В., наделенный полномочиями по расследованию уголовных дел и производству следственных действий, в указанном служебном кабинете, расположенном в здании ОВД по **** району по адресу: **** область г.**** ул.**** д.****, 30 августа 2010 года с 9 часов до 13 часов 56 минут, фактически не проводя следственного действия, с помощью компьютера составил от своего имени в электронном виде протокол следственного действия от 30.06.2010 по уголовному делу № **** - предъявление лица (К.) для опознания, лично внеся в него заведомо ложные сведения о месте и времени производства следственного действия, его участниках, результатах опознания и показаниях опознающей, согласно которым О. указала на К., как на лицо, совершившее в отношении нее покушение на грабеж мобильного телефона, опознав его по росту, форме лба, форме носа и стрижке, и показала, что 01.03.2010г. около 21 часа 30 минут возле аптеки № **** на ул.**** в г.**** он напал на нее сзади, и, сжимая, несколько раз требовал отдать ему мобильный телефон. В 14 часов 50 минут того же дня Алексеев А.В. распечатал указанный протокол на принтере и собственноручно, используя подражание, выполнил в соответствующих графах протокола подписи от имени участников следственного действия - опознаваемого К., опознающей О., ее законного представителя Об., понятых С. и Р., собственноручно подписал протокол и приобщил его к материалам уголовного дела № **** в качестве доказательства по указанному эпизоду преступной деятельности К.

Продолжая реализовывать умысел на фальсификацию доказательств по уголовному делу, желая устранить противоречия между показаниями подозреваемого и обвиняемого К. и потерпевшей О., 31 августа 2010 года с 9 часов до 17 часов 29 минут Алексеев А.В. в том же кабинете с помощью компьютера изменил в электронном виде содержание протокола допроса О. от 15.04.2010, проведенного ранее в соответствии с требованием законодательства старшим следователем СО при ОВД по **** району М., оригинал которого находился в материалах уголовного дела. В частности, Алексеев А.В. внес в протокол допроса потерпевшей О. заведомо ложные показания от ее имени по существу уголовного дела в части описания примет лица, совершившего преступление, указав, что когда нападавший развернул ее к себе, она запомнила его по следующим приметам: на вид 20-21 год, рост около 170 см., короткие волосы, широкий лоб, нос приплюснут. В 18 часов 24 минуты того же дня Алексеев А.В. распечатал протокол на принтере и используя подражание, собственноручно выполнил в соответствующих графах протокола подписи от имени следователя М. и участников следственного действия - несовершеннолетней потерпевшей О. и ее законного представителя Об., после чего приобщил протокол к материалам уголовного дела № **** в качестве доказательства по указанному эпизоду преступной деятельности К. Оригинал допроса потерпевшей О. от ****, который соответствовал требованиям законодательства и отличался по содержанию от изготовленного Алексеевым А.В., последний уничтожил.

Продолжая преступные действия, 31 августа 2010 года в период времени с 09 ч 00 мин до 18 ч 00 мин следователь Алексеева А.В. в том же кабинете с помощью компьютера изменил в электронном виде содержание протокола допроса свидетеля Об. от 15.04.2010, проведенного в соответствии с требованием законодательства старшим следователем СО при ОВД по **** району М., оригинал которого находился в материалах уголовного дела, внеся в него заведомо ложные показания Об. по существу уголовного дела. После этого Алексеев А.В. распечатал протокол на принтере и используя подражание, собственноручно выполнил в соответствующих графах протокола подписи от имени следователя М. и участника следственного действия - свидетеля Об., приобщив протокол к материалам уголовного дела № **** в качестве доказательства по указанному эпизоду преступной деятельности К. Оригинал протокола допроса свидетеля Об. от 15.04.2010, который соответствовал требованиям законодательства и отличался по содержанию от изготовленного Алексеевым А.В., последний уничтожил.

31 августа 2010 года Алексеев А.В. по результатам оценки собранных доказательств, включая сфальсифицированные им протоколы допроса несовершеннолетней потерпевшей О., допроса свидетеля Об., предъявления лица для опознания, в соответствии со ст.220 УПК РФ составил обвинительное заключение по уголовному делу № **** по обвинению К. в совершении, в том числе, покушения на грабеж несовершеннолетней О., указав в нем в качестве доказательств фальсифицированные им протоколы следственных действий, после чего уголовное дело с согласия заместителя начальника СО при ОВД по **** району направил Собинскому межрайонному прокурору в соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ.

2 сентября 2010 года Собинский межрайонный прокурор утвердил обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направил в Собинский городской суд 21 сентября 2010 года.

4 июля 2011 года К. оправдан приговором Собинского городского суда в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду покушения на грабеж несовершеннолетней О., по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На предварительном следствии Алексеев А.В. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Алексеев А.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, государственного обвинителя, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.303 УК РФ, поскольку он совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

Поскольку изменения, внесенные в часть 3 статьи 303 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, улучшают положение подсудимого в части исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, его действия, в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежат квалификации по статье УК РФ в новой редакции.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Алексеев А.В., занимая должность следователя органов внутренних дел, совершил тяжкое преступление против правосудия, ранее он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, по месту жительства, учебы во **** политехническом колледже и по месту работы в органах внутренних дел до увольнения характеризовался положительно, в настоящее время трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, состоит в браке, имеет дочь **** года рождения.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Кроме того, имеющееся в материалах дела добровольное сообщение Алексеева А.В. о совершенном преступлении, именуемое "чистосердечным признанием" (том 1 л.д.20), суд расценивает как явку с повинной в совершенном преступлении, поскольку Алексеев А.В. до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил о совершенной фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, в ходе последующих допросов по уголовному делу дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, активно способствуя расследованию преступления.

Таким образом, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева А.В., явку с повинной в совершенном преступлении и активное способствование его расследованию.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, Алексеева А.В., совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку подсудимый обвиняется в фальсификации доказательств, совершенной им в связи с исполнением своих должностных обязанностей следователя органа внутренних дел, что включено в объем предъявленного Алексееву А.В. обвинения и является одним из признаков совершенного им преступления, следовательно, признание данного обстоятельства отягчающим противоречило бы установленному ч.2 ст.63 УК РФ принципу недопустимости повторного учета отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева А.В., судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в результате которого невиновный мог быть осужден за тяжкое преступление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности подсудимого, суд не считает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, равно как и для неприменения дополнительного наказания.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, который в настоящее время из органов внутренних дел уволен и не имеет возможности использовать должностное положение в правоохранительных органах вопреки интересам службы, условия жизни семьи Алексеева А.В., на иждивении которого находится малолетний ребенок, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Алексеева А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока наряду с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, в связи с которой было совершено преступление, будут в достаточной мере способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Алексеевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу мера пресечения в отношении Алексеева А.В. не избиралась, что не повлекло каких-либо негативных последствий для производства по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает необходимости в избрании ему меры пресечения и до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности в Собинский городской суд и ОМВД России по Собинскому району Владимирской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Алексеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с производством дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельностью, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Алексеева А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.19, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

Меру пресечения в отношении Алексеева А.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- уголовное дело № **** в 6-ти томах - возвратить в Собинский городской суд Владимирской области;

- системный блок с инвентарным номером **** - возвратить в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья П.М. Сенин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-41/2012
Принявший орган: Владимирский областной суд
Дата принятия: 31 августа 2012

Поиск в тексте