СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 года Дело N 33-805/2012
15 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре Чикун Е.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Абрамовича В.В. дело по иску Отдела судебных приставов по Уярскому району Красноярского края к Карачеву В.И. об обращении взыскания на земельный участок должника,
по кассационной жалобе Карачева В.И.,
на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Отдела судебных приставов по Уярскому району к Карачеву В.И. обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.
Разрешить обратить взыскание на ? земельного участка, расположенного по адресу: ... , общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Карачеву В.И.».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел судебных приставов по Уярскому району Красноярского края обратился в суд с иском к Карачеву В.И., просил разрешить обратить взыскание на ? земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного по адресу: ... , общей площадью № кв.м с кадастровым номером №
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Уярскому району находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности по налогам и сборам, взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 954665,02 руб. 10 февраля 2011г. в ходе совершения исполнительных действий был наложен арест на имущество должника в виде станка балансировочного « ... », рыночная стоимость которого определена в 34000 руб., 10 июня 2011г. был наложен арест на имущество должника в виде нежилого помещения общей площадью № кв.м, находящегося по адресу: с ... , без проведения оценки здания. По тому же адресу находится указанный выше земельный участок, принадлежащий ответчику. Нежилое помещение, принадлежащее должнику, расположено на данном земельном участке.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Карачев В.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, является для него единственным пригодным для проживания помещением, данный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и является для него основным источником существования. Кроме того, указывает, что ОСП по Уярскому району не уполномочен обращаться в суд с данным иском.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Карачева В.И. - Карачеву О.В., а также третье лицо по делу - Третьякова Г.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст.278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо (взыскатель) должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся в их производстве исполнительным производствам о взыскании денежных средств.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право обращения в суд с такими требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел приведенные положения закона и принял к производству исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поданное судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому району, тогда как последний является ненадлежащим истцом. Право на обращение в суд с данным иском принадлежит взыскателю.
Данные обстоятельства со стороны суда первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки и свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы процессуального права, что в соответствии с ч. 4 ст. 362 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку по делу не требуется производить никаких дополнительных процессуальных действий, суд кассационной инстанции полагает возможным, на основании п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, не передавая его на новое рассмотрение.
Следует отметить, что прекращение производства по настоящему делу в данном случае не ограничивает права взыскателя на защиту своих имущественных прав в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.361, п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 года отменить.
Производство по делу по иску Отдела судебных приставов по Уярскому району Красноярского края к Карачеву В.И. об обращении взыскания на земельный участок должника, прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
