• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
  Дело N б/н
 

... ...

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей ФИО2

судей Ворогушиной Н.А., ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

осужденного ФИО7

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 на постановление Энгельсского районного суда ... от ... , которым

ФИО7, осужденному ... приговором Ленинского районного суда ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного ФИО7 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда ... от ... ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ... .

Окончание срока отбытия наказания - ... .

Осужденный ФИО7 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 не соглашается с постановлением, просит его отменить, считая, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает также на недостоверность протокола судебного заседания, считая постановление суда об отклонении его замечаний на протокол незаконным и необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно - досрочного освобождения или не заслуживает.

Как видно из материала, ФИО7 осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей срока наказания, назначенного ему приговором суда, и необходимый для условно-досрочного освобождения срок у него действительно имеется.

Кроме того, судом установлено, что осужденный имеет три поощрения, последнее из которых получал в 2002 году. С 2003 года на осужденного наложен ряд взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены.

Однако вышеизложенное само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учётом всех данных о личности ФИО7 за весь период отбывания им наказания, представленных характеризующих материалов, мнения прокурора и представителя администрации колонии, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО7 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, оснований к переоценке установленных обстоятельств не имеется.

Всем доводам осужденного, указанным им в судебном заседании: о предвзятом к нему отношении администрации исправительного учреждении и необъективности данной ею характеристики, а также заключения психолога, о наличии заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, о необоснованности и несоразмерности наложенных взысканий судом дана надлежащая оценка и оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и мотивированным постановлением отклонены. Оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Энгельсского районного суда ... от ... об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Саратовский областной суд

Поиск в тексте