• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 января 2012 года Дело N 7р-06/2012
 

г. Красноярск 12 января 2012 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 года дело по жалобе Ждановой И.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2011 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 04 августа 2011 года в отношении Ждановой И.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Красноярское» от 04 августа 2011 года Жданова И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортных средств.

Согласно постановлению, 03 августа 2011 года в 12 час. 20 мин. на ул. Авиаторов, 1 г. Красноярска Жданова И.Г., управляя автомобилем «тойота ипсум» г/н №, превысила установленную скорость движения транспортных средств на 45 км/час., двигалась со скоростью 105 км/час., при разрешенной 60 км/час.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2011 года жалоба Ждановой И.Г. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, Жданова И.Г. указывает о несогласии с решением судьи, просит его и постановление ГИБДД отменить, мотивируя тем, что во время фиксации правонарушения автомобилем не управляла, в это время была на работе, что подтверждается справкой с работы, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, который управлял автомобилем по доверенности.

Проверив материалы дела, выслушав Жданову И.Г., поддержавшую жалобу, свидетелей ФИО3, пояснившей о нахождении Ждановой И.Г. в дневное время 23 июля 2011 года на работе, ФИО4, пояснившего об управлении автомобилем, полагаю, что судебное решение в отношении Ждановой И.Г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Ждановой И.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена верно.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В силу п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

То обстоятельство, что Жданова И.Г. 03 августа 2011 года в 12 часов 20 минут на ул. Авиаторов, 1 в г.Красноярске, управляя автомобилем, превысила установленную скорость движения транспортных средств на 45 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час при том, что скорость на данном участке была ограничена до 60 км/час, подтверждается данными фотофиксации, проведенной с помощью специального технического средства, которым зафиксирован автомобиль «тойота ипсум», государственный номер №, принадлежащий Ждановой И.Г. Факт нахождения в собственности данного автомобиля, как и сами обстоятельства правонарушения не оспаривается Ждановой И.Г. и в жалобе.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое Ждановой И.Г. административное правонарушение за превышение установленной в населенном пункте скорости движения транспортного средства, принадлежащего Ждановой И.Г., выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - комплекса измерения скорости транспортных средств "Арена" №, поверенного до 01.04.2013г.

Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.08.2011г., вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и подтверждаются соответствующей фотографией.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Ждановой И.Г. признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Ждановой И.Г. районному суду представлены не были.

При этом, судом дана надлежащая и правильная оценка справке, представленной Ждановой И.Г., поскольку указанная справка не исключают возможность управления Ждановой И.Г. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения суда представленные с жалобой копии доверенности на право управления, полис ОСАГО, а также письменные объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку наличие доверенности и полиса ОСАГО, сами по себе не исключают право пользования автомобилем самим собственником, то есть Ждановой И.Г., а письменные объяснения указанных свидетелей не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку даны вне рамок производства по делу, без предупреждения данных свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний. К показаниям же указанных свидетелей в судебном заседании краевого суда следует отнестись критически, поскольку ФИО4 является супругом лица, привлекаемого к административной ответственности, а ФИО3 коллегой по работе, то есть заинтересованными по делу лицами.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ждановой И.Г. вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Требования ст.29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД УВД соблюдены.

При таких обстоятельствах, полагаю вина Ждановой И.Г. установлена правильно, ее действия по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, порядок производства по делу не нарушен.

Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ждановой И.Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7р-06/2012
Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 12 января 2012

Поиск в тексте