КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2011 года Дело N 7п-337/11

20 октября 2011 года г.Красноярск, пр.Мира,17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Наход В.В. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года (дело № 5-155), которым

НАХОД В.В.,  ...  года рождения, уроженец д. ... ,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Наход В.В., являющийся должностным лицом - директором ООО « ... », признан виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Согласно постановлению 29 июня 2011 года при анализе экспертного заключения о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам результатов лабораторных испытаний образцов воды подземного водоисточника и питьевой водопроводной воды, отобранных на объектах водоснабжения ООО « ... », обнаружены нарушения пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде:

проба питьевой холодной воды, отобранная из подземного водоисточника (артезианская скважина) по  ... , не соответствует гигиеническим нормативам, указанным в п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно - химическому показателю: железо (суммарно) и марганец (суммарно); пробы питьевой холодной воды, отобранные из водоразборных колонок около жилых домов № 22 и № 14 по  ... , не соответствуют гигиеническим нормативам, указанным в п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическому показателю: мутность (по каолину). Артезианская скважина с разводящей сетью по  ...  является источником водоснабжения населения. Вода используется для питьевых и хозяйственных нужд.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Наход В.В. указывает, что проведенной Роспотребнадзором проверкой объектов водоснабжения, находящихся в управлении ООО « ... », действительно выявлено несоответствие питьевой воды гигиеническим нормативам. Однако неправомерно Роспотребнадзором по каждому объекту водоснабжения в отношении него составлены отдельные протоколы об административном правонарушении, а затем по семи постановлениям суда он подвергнут штрафу, поскольку проверка ООО « ... » проводилась на основании одного распоряжения, по её результатам составлен один акт № от  ... , нарушения санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды допущены им по всей водопроводной сети в  ...  в результате одного действия.

Наход В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление им получено), в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены, не принято во внимание, что Наход В.В. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно представленным материалам на основании распоряжения № от  ...  Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске проведена плановая выездная проверка в отношении ООО « ... ».

В результате проверки за нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», выявленных на одном из объектов водоснабжения ООО « ... » - подземного водоисточника (артезианская скважина) по  ... , в отношении Наход В.В. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске Воеводиным А.А. 01 июля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении №.

По итогам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении судьей Ачинского городского суда  ...   ...  вынесено постановление (дело № 5-150), которым Наход В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В рамках той же самой проверки были обследованы и другие объекты водоснабжения ООО « ... », в частности, отобраны пробы питьевой холодной воды из подземного водоисточника (артезианская скважина) по  ...  и из водоразборных колонок около жилых домов № 22 и № 14 по  ... , на которых также выявлены нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Всего по результатам проверки специалистами-экспертами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске было составлено семь протоколов об административном правонарушении, в том числе и № 294, а затем судьями Ачинского городского суда Красноярского края вынесено семь постановлений, в том числе и по факту нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде из подземного водоисточника (артезианская скважина) по  ...  и из водоразборных колонок около жилых домов № 22 и № 14 по  ...  постановлением Наход В.В. назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Таким образом, множественность правонарушений создана искусственно. Должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске на основании одного распоряжения № от  ...  была проведена единая плановая выездная проверка в отношении одного юридического лица - ООО « ... », в ходе которой выявлены нарушения одних и тех же санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно, положений СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Все объекты водоснабжения ООО « ... » расположены в селе  ... , пробы воды были отобраны в течение одного дня, 15 июня 2011 года. Протоколы об административных правонарушениях составлены должностными лицами одного и того же территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в один и тот же день, 01 июля 2011 года.

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года (дело № 5-150) Наход В.В. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Решением судьи Красноярского краевого суда от 20 октября 2011 года это постановление оставлено без изменения.

Следовательно, на момент вынесения постановления по данному делу (№ 5-155) судьей в отношении Наход В.В. по факту допущенных на объектах водоснабжения ООО « ... » нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде уже было вынесено постановление о назначении административного наказания, а настоящим судебным решением Наход В.В. повторно привлечен к административной ответственности за одни и те же противоправные действия (бездействие).

Между тем, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ (дело № 5-155), в отношении НАХОД В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка