СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года Дело N 33-5765

17 ноября 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.

при секретаре Бауковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным по частной жалобе Никитина Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Никитина Н.С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Кротковой С.В. Минакова И.А., полагавшего определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года к материалам дела было приобщено заявление Никитина Н.С. об обеспечении доказательств по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным. 10.09.2010 года и 13.09.2010 года Никитин Н.С. подал на указанное определение суда частную жалобу с просьбой отменить решение суда в части отказа в обеспечении доказательств.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года Никитину Н.С. возвращены частные жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года об обеспечении доказательств искового заявления по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным.

В частной жалобе Никитин Н.С. ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда от 16.09.2010 года, полагая, что у суда не имелось оснований для возврата его частных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что в Ленинском районном суде г. Саратова рассматривалось гражданское дело по иску председателя ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. к Кротковой С.В. об обязании выдачи документов, по встречному исковому заявлению Кротковой С.В. к председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитину Н.С. о признании решений общих собраний собственников жилья незаконными и недействительными. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года к материалам дела было приобщено заявление Никитина Н.С. об обеспечении доказательств по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным. В частности, о предоставлении ответчиком доказательств, обосновывающих возражения истца Никитина Н.С. на заявленные встречные требования, о том, что Кроткова С.В. является членом ТСЖ «Надежда-Плюс», протокола собрания от 23.03.2010г. и др., ссылаясь на то, что данные доказательства обеспечивают возражения обеих сторон и влияют на установление истины по делу (л.д.106 т.1). 10.09.2010 года и 13.09.2010 года Никитин Н.С. подал на указанное определение суда частную жалобу с просьбой отменить решение суда в части отказа в обеспечении доказательств.

В силу ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Возвращая частные жалобы Никитину Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года об обеспечении доказательств искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию в силу действующего законодательства, а именно положений ст. 371 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года о возврате Никитину Н.С. частных жалоб на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года об обеспечении доказательств искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Никитина Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка