• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 22-4676
 

г.Саратов 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного Одинцова В.А.,

защитника - адвоката Аббасовой Т.В.,

при секретаре Волчкове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Одинцова В.А. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2012 года, по которому

Одинцов В.А., ... года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

-26 октября 2010 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-12 января 2012 года мировым судьей судебного участка №13 Видновского района Московской области по ч.1 ст.158 УК, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ от наказания освобожден;

-25 января 2012 года Красноармейским городским судом Саратовской области, с учетом изменений Саратовским областным судом от 3 апреля 2012 года, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 26 октября 2010 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по: ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) (по краже имущества Т.В.Г. к 10 месяцам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), (по эпизоду кражи имущества Т.С.С. 20 января 2011 года) к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), (по эпизоду кражи имущества Т.С.С. 1 февраля 2011 года) к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) (по краже имущества Б.Ю.К.) к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 25 января 2012 года, окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления осужденного Одинцова В.А. и защитника Аббасовой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцов В.А., признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенные, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Преступления им совершены в период с 8 июля 2010 года по 7 февраля 2011 года в г.Красноармейске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Одинцов В.А., просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, а также то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания. Считает, что эпизоды хищения им имущества Т.С.С. следует объединить как совершенные с продолжаемым умыслом. Полагает, что при признании в его действиях рецидива преступлений, суд необоснованно применил правила назначения наказания по эпизоду совершенного им преступления от 8 июля 2010 года, так как на тот момент он судимым не являлся. Считает, что суд не указал какое назначает наказание за совершение каждого преступления. Обращает внимание, что имеются основания для уменьшения тяжести совершенных им преступлений, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. Назначенное наказание, полагает чрезмерно суровым, так как не была учтена его положительная личность и обстоятельства смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, Одинцов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Одинцову В.А. обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Одинцов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений от других участников процесса не поступило, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен в порядке особого судопроизводства обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено.

Довод жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по эпизодам совершенных преступлений 20 января и 1 февраля 2011 года, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о невручении копии обвинительного заключения, а также несвоевременном извещении судом о дне заседания являются необоснованными, так как это противоречит материалам уголовного дела с имеющимися расписками об этом (т.3 л.д.110,156).

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание назначено в пределах санкции законов, по которым Одинцов В.А. осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ и является справедливым. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы резолютивная часть приговора соответствует требованиям ст.308 УПК РФ, при этом суд указал вид и размер наказания, назначенного осужденному, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Довод жалобы об отсутствии рецидива преступлений, является необоснованным, так как Одинцов В.А., будучи осужденным 26 октября 2010 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе и за совершение преступления 8 июля 2010 года, судом также соблюдены и осужденному назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого из преступлений.

Судом при назначении наказания осужденному, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также того, что Одинцов В.А. совершил преступления в условиях рецидива, не усмотрено наличие оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, с этим соглашается и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 июня 2012 года в отношении Одинцова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4676
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте