• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 декабря 2010 года Дело N 22-4238
 

14 декабря 2010 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Нечепурнова А.В., Корниенко С.Л.,

при секретаре Бобковой А.Е.

с участием прокурора Христосенко П.Г.,

адвоката Степаняна Н.В.,

осужденной Соколовой А.В.,

сурдопереводчика Козяевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Соколовой А.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года, которым

Соколова А.В., ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., объяснения осужденной Соколовой А.В. и адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Соколова А.В. признана виновной в умышленном причинении смерти Б.

В кассационной жалобе осужденная Соколова А.В., не соглашаясь с приговором, просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. В доводах указывает на то, что смерти Б. не желала, преступление совершила, обороняясь от его действий, которые в связи с инвалидностью по слуху восприняла, как угрозу своей жизни и здоровью. Считает, что в судебном заседании сурдопреводчик недостоверно перевел ее показания по обстоятельствам совершенного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Беляков В.В., опровергая доводы осужденной, просит оставить ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Соколова А.В., признавая вину частично, указывала на то, что убийство совершила при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от нападения ранее ей незнакомого Б. Эти ее доводы были исследованы в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обоснованно, с приведением мотива, судом отвергнуты.

Выводы суда о виновности Соколовой А.В. в убийстве Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Виновность Соколовой А.В. в умышленном причинении смерти Б. подтверждена явкой с повинной и показаниями самой осужденной, в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления об обстоятельствах, при которых она на почве неприязненных отношений нанесла Б. один удар ножом в область грудной клетки; показаниями свидетеля Н., являвшегося очевидцем совершенного преступления, о нанесении Соколовой А.В. удара ножом в область груди Б., который после этого сразу же ушел; показаниями свидетеля К. подтвердившего наличие в руках у Соколовой А.В. окровавленного ножа, с которым она возвратилась домой с улицы; показаниями свидетеля К. - врача скорой помощи - об имевшемся ножевом ранении у мужчины, обнаруженным на улице возле д.33 во 2-ом квартале г.Энгельса-19, к которому он прибыл с бригадой скорой помощи и скончавшегося в машине скорой помощи; показаниями свидетеля Л., охарактеризовавшей Соколову А.В. с отрицательной стороны как злоупотребляющую алкоголем и имеющей взрывной характер; показаниями свидетеля Е. об имевшемся конфликте между Соколовой А.В. и незнакомым ей мужчиной возле дома, где проживает она по соседству с Соколовой А.В.; протоколом осмотра машины скорой помощи, в ходе которого был осмотрен труп Б. с признаками насильственной смерти; выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных Б. телесных повреждений и причине его смерти, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все доказательства по делу судом были исследованы и на основании ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Судом сделан правильный вывод о том, что действия Соколовой А.В., в частности тяжесть и локализация телесных повреждений, причиненных ножом, в области груди, то есть в области жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствуют о наличии у осужденной прямого умысла на убийство потерпевшего.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Соколовой А.В. в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действий по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации на ч.1 ст.108 УК РФ по доводам жалобы осужденной не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что убийство она совершила в состоянии превышения необходимой обороны, были предметом обсуждения суда, и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны несостоятельными.

При этом суд обоснованно, в подтверждение своих выводов сослался на показания самой осужденной Соколовой А.В. на предварительном следствии и на показания очевидца совершенного преступления свидетеля Н., отрицавших наличие со стороны Б. каких-либо угроз и действий, направленных на причинение вреда здоровью и жизни Соколовой А.В.

В судебном заседании по назначению суда участвовала в качестве сурдопереводчика Козяева И.В., которая принимала участие и в ходе предварительного следствия, против чего подсудимая не возражала. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что ни в ходе предварительного следствия при проведении допросов, ни в дальнейшем, в процессе судебного разбирательства подсудимая не заявляла о ненадлежащем осуществлении перевода, не отказывалась от указанного сурдопереводчика.

Материалы уголовного дела не дают оснований утверждать, что судом были нарушены требования ст.18 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора допущено не было.

Наказание осужденной Соколовой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех, имеющих значение обстоятельств дела, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2010 года в отношении Соколовой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4238
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте