СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 года Дело N 33-2426/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Жуликова Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жуликову Ю.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» и государству о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Жуликов Ю.А. обратился к администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Российской Федерации с заявлением о компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что **** прибыл в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. **** ему была установлена **** группа инвалидности. Жуликов Ю.А. указывал, что содержанием в указанном исправительном учреждении ему причиняются физические и нравственные страдания, поскольку он в силу своих заболеваний не может соблюдать режим данного исправительного учреждения, его водворяют в ШИЗО, что является пытками и истязаниями, препятствуют условно-досрочному переводу в колонию.
В судебном заседании Жуликов Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что имеющиеся у него заболевания постоянно находятся в стадии обострения, состояние его здоровья отражено в амбулаторной карте. Полагал, что при наличии у него заболеваний, содержание в камерах ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области является пыткой. В период обострения заболеваний лечение не производилось, что также является пыткой. Сослался на то, что в период лечения неоднократно водворялся в ШИЗО. Полагал, что все постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку умышленных нарушений требований администрации учреждения им не допускалось. Пояснил, что в установленный законом срок не обжаловал постановления о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, поскольку не знал о существовании данного срока. Указал, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности является препятствием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Также ссылался на то, что за время отбывания наказания он был лишен права на прогулки, что также является пыткой.
Представители ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Азов Д.В. и Нурутдинова А.М. заявленные требования не признали. Пояснили, что истец неоднократно нарушал правила установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Указали, что за период с 2003 по 2009 годы Жуликовым Ю.А. пропущен срок для обжалования наложенных дисциплинарных взысканий. Перед помещением в ШИЗО Жуликов Ю.А. осматривался врачом, кроме того каждый день помещения ШИЗО обходятся медицинским персоналом. Полагали, что порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден. Сослались на то, что администрацией исправительного учреждения не были нарушены права истца на прогулку. Пояснили, что истец неоднократно обращался в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения и освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, однако ему было отказано. Полагали, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных и физических страданий, возникших в результате действий (бездействия) ответчика.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в лице Федерального казначейства по Владимирской области, Зуева М.А. с заявленными требованиями не согласилась. Также указала на пропуск Жуликовым Ю.А. срока для обжалования наложенных дисциплинарных взысканий. Полагала, что требования Жуликова Ю.А. не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Жуликов Ю.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В материалах дела имеется расписка Жуликова Ю.А. о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Повестка вручена истцу 04.07.2011г.
В соответствии с ч.2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жуликова Ю.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Нурутдинову А.М., представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Мошкову Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений на кассационную жалобу, представленных ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств противоправного характера действий должностных лиц ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а также наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и фактом причинения Жуликову Ю.А. физических и нравственных страданий.
В кассационной жалобе Жуликовым Ю.А. указано на то, что при вынесении решения суд неправомерно сослался на Постановление Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004г., которое на момент рассмотрения дела утратило законную силу. Полагает, что судом не установлено, может ли истец в силу имеющихся заболеваний отбывать наказание в виде лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что Жуликов Ю.А. неоднократно в установленном законом порядке обращался в суд с ходатайствами о переводе в исправительную колонию строгого режима либо освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболеваний.
Вступившими в законную силу постановлениями суда установлено, что оснований для изменения Жуликову Ю.А. вида исправительного учреждения либо освобождения его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболеваний, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004г., которым утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в настоящее время утратило силу, не соответствуют действительности.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по содержанию Жуликова Ю.А. в данном исправительном учреждении, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что судьей объявлялись перерывы в судебном заседании на длительные сроки, в ходе которых рассматривались иные дела, что, по мнению истца, является нарушением ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что дело неоднократно рассматривалось без его участия, не состоятельны.
Из материалов дела видно, что предварительное судебное заседание 7 декабря 2010 года было проведено в присутствии истца, дело назначено к судебному разбирательству на 27 декабря 2010 года. Судебное заседание 27 декабря 2010 года было проведено также в присутствии истца, Жуликовым Ю.А. заявлялись ходатайства об истребовании документов, дело отложено на 24 января 2011 года для представления ответчиком документов. 24 января 2011 года судебное заседание было проведено в участием Жуликова Ю.А. и отложено по ходатайству истца на 2 февраля 2011 года для ознакомления его с документами, представленными ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
2 февраля 2011 года судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи. Рассмотрение дела назначено на 24 февраля 2011 года. Судебное заседание 24 февраля 2011 года проведено с участием Жуликова Ю.А. и отложено на 16 марта 2011 года по ходатайству истца для предоставления документов ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. 16 марта 2011 года судебное заседание также проведено с участием Жуликова Ю.А., в судебном заседании в 14 часов 45 минут объявлен перерыв до 17.03.2011г. в 10 часов. Из материалов дела видно, что судебное заседание 17.03.2011г. также было продолжено в помещении ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Жуликов Ю.А. в судебное заседание не явился. Из протокола судебного заседания усматривается, что истец отказался от доставки его в данное судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, принято окончательное решение.
Таким образом, судом первой инстанции в полной мере обеспечено участие Жуликова Ю.А. в судебных заседаниях, им были реализованы процессуальные права. Доказательств того, что в перерыве, объявленном в судебном заседании, судом первой инстанции были рассмотрены иные дела, не имеется.
Доводы о том, что водворение в ШИЗО производилось в период обострения заболеваний, фактически направлены на оспаривание наложенных администрацией ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области дисциплинарных взысканий и применения к истцу данного вида дисциплинарного наказания.
Судом первой инстанции установлено, что за время содержания в исправительном учреждении на Жуликова Ю.А. с 2003 года по 2010 год были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе с применением дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО. Требования истца об оспаривании данных дисциплинарных взысканий были обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав требования законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Жуликовым Ю.А. пропущен срок для обжалования постановлений о наложении дисциплинарных взысканий за период с 2003 года по 2009 год.
Судом проверена обоснованность постановлений о применении к Жуликову Ю.А. следующих мер дисциплинарного взыскания:
- от 21.07.2010г. в виде выговора за то, что им был разбит смотровой глазок камеры;
- от 27.08.2010г. в виде выговора за нарушение формы одежды;
- от 31.12.2010г. в виде водворения в ШИЗО за нарушение формы одежды.
Проанализировав требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005г. № 205, суд пришел к верному выводу об обоснованности наложенных на Жуликова Ю.А. дисциплинарных взысканий. Судом в полной мере исследованы доводы о нарушении процедуры применения данных дисциплинарных взысканий, каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь признание указанных выше постановлений незаконными, не установлено.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции проверены и доводы Жуликова Ю.А. о незаконности применения к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО при обострении заболеваний.
Судом первой инстанции установлено, что перед водворением в ШИЗО истец осматривался врачом, что соответствует требованиям п.п. 46-47 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640 и Минюста Российской Федерации № 190 от 17.10.2005г.
На основании имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителей ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области суд пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами не было допущено нарушений требований действующего законодательства при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Поскольку в действиях должностных лиц администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не установлено нарушений требований действующего законодательства, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Жуликова Ю.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» и государству о компенсации морального вреда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
