• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года Дело N 22-2162/2010
 

г. Владимир 8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.

при секретаре Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Владимира на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 4 мая 2010 года в отношении

М., родившегося **** не судимого

которым в отношении него прекращено уголовное дело, уголовное преследование по п. «а, б» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ и применены меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передаче под надзор матери С. сроком на 8 месяцев.

Разъяснено, что в случае систематического нарушения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, эти меры по представлению специализированного государственного органа отменяются и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

По делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Л. за примирением сторон, которое не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения М. и С., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М. обвинялся в том, что **** года около **** часов **** минут в **** расположенный у д.**** по **** в присутствии других несовершеннолетних высказал в адрес Т. фразы с негативной оценкой, направленные на унижение чести и достоинства граждан по национальному признаку и возбуждению национальной розни в отношении жителей Средней Азии. Затем М. с другими подростками грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, по мотивам национальной ненависти, закидали ****, где укрылись Т., камнями, используя их как оружие.

В ходе судебного заседания суд уголовное преследование и уголовное дело по п. «а, б» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ и применил меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передаче под надзор матери С. сроком на 8 месяцев.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Владимира Володин С.Н. просит постановление суда отменить, указывая на то, что суд в полной мере не учёл повышенную общественную опасность, совершённых преступлений, данные о личности М., который не раскаялся в содеянном, ранее привлекался к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно посчитав доказанным совершение М. действий направленных возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признаку национальности, совершённые публично, с угрозой применения насилия и совершения хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти.

Этот вывод основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Поскольку в кассационном представлении не оспариваются фактические обстоятельства установленные судом, судебная коллегия на основании ст.360 ч.2 УПК РФ проверяет постановление лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В соответствии со ст.431 ч.1 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ст.90 ч.2 УК РФ.

Судом установлено, что несовершеннолетний М. обвинялся в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и проживает с матерью, характеризуется исключительно положительно, бесспорных данных, свидетельствующих о совершении М. административных правонарушений не имеется, с потерпевшими он помирился, принёс свои извинения, мать оказывает на сына положительное воздействие и может обеспечить его надлежащее поведение.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованию закона.

Нарушений норм УПК РФ при прекращении уголовного дела судом не допущено.

Ссылка в представлении на повышенную общественную опасность, совершённых преступлений, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку совершённые преступления относятся к категории средней тяжести и это учитывалось судом при прекращении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 4 мая 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационное представление Володина С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Москвичев

Судьи О.Д.Реброва

М.Н.Абрамова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2162/2010
Принявший орган: Владимирский областной суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте