СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года

г. Белгород 12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б. и Сидорова С.С.,

при секретаре Черской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Р.Ю. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2012 года, которым

Егоров Р.Ю., судимый:

- 28 ноября 2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением суда от 18 февраля 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 63 дня;

- 3 марта 2010 года по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 112 ч. 1, 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- 5 июля 2010 года по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 1, 71 к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освободился из мест лишения свободы 17 октября 2012 года по отбытии срока наказания. (как указанно в приговоре. На самом деле освободился 17 октября 2011 года),

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление осужденного Егорова Р.Ю. и его адвоката Смоляковой М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров осужден за совершение грабежа с причинением насилия, неопасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области 6 июня 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, просит приговор изменить, применить правила п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ему наказание. Обращает внимание, что в водной части приговора при указании судимостей, суд допустил нарушение, указав, что по судимости от 5 июля 2010 года он был освобожден 17 октября 2012 года.

Считает, что судом не в полной мере дана оценка его раскаянию в совершенном преступлении. Полагает, необоснованным признание его показаний лживыми и направленными на стремление избежать уголовной ответственности, в связи с тем, что такие же объяснения он указал в явке с повинной, которая признана судом, смягчающим обстоятельством.

Просит признать смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Егорова в инкриминируемом преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Действия Егорова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированны правильно.

Неверное указание в приговоре об освобождении Егорова от отбытия наказания по предыдущему приговору 17 октября 2012 года является технической опечаткой, на законность и обоснованность приговора не влияет.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в тексте приговора, касающегося явки с повинной и показаний осужденного в суде, противоречий не имеется.

Егоров в явке с повинной признал, что совершил открытое хищение 500 рублей у незнакомого ему гражданина, в суде осужденный дал аналогичные показания, категорически отрицая применения насилия к потерпевшему.

Однако последнее обстоятельство с достаточной полнотой доказано в суде показаниями потерпевшего Н., свидетелей А., П., заключением судебно - медицинской экспертизы.

Именно в части отрицания осужденным применения насилия к потерпевшему суд обоснованно признал показания Егорова ложными, направленными на стремление избежать уголовной ответственности за квалифицированный грабеж.

При назначении Егорову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

У судебной коллегии нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2012 года в отношении Егорова Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка