• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Дело N б/н
 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... и решение судьи Ленинского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он ... в 16 часов 20 минут, двигаясь на автомашине, в нарушение требований знака 5.11 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления.

Решением судьи Ленинского районного суда ... от ... постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение его к административной ответственности; на то, что он свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, как на то указано в постановлении мирового судьи, не признавал; при вынесении постановления не учтено его имущественное положение и он лишен единственного источника существования, так как работает водителем такси; по заявленным в судебном заседании ходатайствам мировым судьей не выносились соответствующие определения; в постановлении мирового судьи не нашли отражения все доводы, изложенные ФИО1 в письменном пояснении мировому судье; фотографии не являются надлежащими доказательствами, так как прибор видеофиксации не является специальным техническим средством, установленным ст. 26.8 КоАП РФ; не все доводы его жалобы на постановление мирового судьи нашли отражение в судебном постановлении суда второй инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... в 16 часов 20 минут, двигаясь на автомашине, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника ДПС (л.д.3), фотоматериалами, отражающими зафиксированный при помощи фотовидеофиксатора выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения (л.д.4-6).

Вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы заявителя об обратном сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем оснований для их переоценки не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в суде первой инстанции свою вину в совершении вмененного ему правонарушения не признавал, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, однако в постановлении мирового судьи указано на то, что ФИО1 вину не отрицал, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления. Кроме того, следует учитывать, что ФИО1 в поданных им ... мировому судье письменных объяснениях не отрицал выезд автомобиля под его управлением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств (л.д. 18,19).

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии, отражающие выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу маршрутных транспортных средств встречного направления, не являются надлежащими доказательствами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотографирующих устройств и осуществления фотофиксации, нормы КоАП РФ не содержат. Соответственно у суда не имелось оснований для исключения из числа доказательств имеющихся по делу фотографий, которым дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

Несостоятельными являются и утверждения жалобы о том, что по заявленным в судебном заседании ходатайствам мировым судьей не выносились соответствующие определения.

Как следует из материалов дела все ходатайства ФИО1, заявленные им в ходе рассмотрения дела ... , были разрешены мировым судьей с вынесением соответствующих постановлений, занесенных в протокол судебного заседания (л.д.22).

Вынесение отдельных процессуальных документов в данном случае не является обязательным.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи не нашли отражения все доводы, изложенные ФИО1 в письменном пояснении мировому судье, не свидетельствует о его незаконности, поскольку не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленные на основании совокупности исследованных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено минимальным и исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему не могло быть назначено иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Не имелось у мирового судьи и оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, поскольку его действия создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

Указание заявителя на то, что не все доводы его жалобы на постановление мирового судьи нашли отражение в судебном постановлении суда второй инстанции, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе, по его мнению, нарушения процессуальных норм не являются существенными и не свидетельствуют о не всестороннем и не объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... и решение судьи Ленинского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда О.М. Ляпин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Саратовский областной суд

Поиск в тексте