• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 ноября 2011 года Дело N 22-4588/2011
 

гор. Владимир 2 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.

при секретаре Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Гагулиной Н.Г. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 4 августа 2011 года, которым

осужденной Гагулиной Н.Г., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2006 года Гагулина Н.Г. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 1 августа 2006 года.

Конец срока 31 июля 2013 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гагулина Н.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, соблюдает режимные требования, взысканий не имеет. В случае условно-досрочного освобождения, обязуется являться в уголовно-исполнительную инспекцию, проживать со своей семьей, не менять место жительства.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Трифонов А.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Ходатайство осужденной Гагулиной Н.Г. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденную администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где она в настоящее время отбывает наказание.

Судом учтено, что Гагулина И.Г. отбыла установленную законом часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, добросовестно относится к труду, имеет поощрение, является членом самодеятельной организации осужденных.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом Гагулина И.Г. администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь удовлетворительно, наказание отбывает в обычных условиях содержания. На протяжении значительного промежутка времени с августа 2006 года по январь 2011 года осужденная себя положительным образом не проявляла, в феврале 2010 года она привлекалась к дисциплинарной ответственности, имела взыскание, погашенное лишь в январе 2011 года.

При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения, а также прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденной, указывая, что для достижения целей исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Документально подтвержденных сведений о возможной социальной адаптации Гагулиной И.Г., в случае условно-досрочного освобождения, судебной коллегии, как и суду первой инстанции, не представлено.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Гагулиной И.Г. за весь период отбывания наказания, данных о ее личности, суд обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 4 августа 2011 года в отношении Гагулиной Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Б. Живцова

Судьи: Г.В. Лазарева

В.В. Спиридонов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4588/2011
Принявший орган: Владимирский областной суд
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте