СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N 22-1568

28 марта 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Власенко Н.В.,

судей Стребковой Т.Н., Логиновой Г.В.

при секретаре Дудкиной Е.И.

с участием прокурора Христосенко П.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление Волжского районного суд г.Саратова от 24 января 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению 2 жалоб Стрижака М.М. о признании незаконным бездействия начальника СУ УМВД по г.Саратову и прокурора Волжского района г.Саратова.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах, ссылаясь на положения Конституции РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", закон «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года, считает неверными выводы суда об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и о том, что он не является участником уголовного судопроизводства. Указывает на нарушение ст. 125 УПК РФ, которой не предусмотрено право отказывать в принятии жалобы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Стрижака М.М., суд сослался на то, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах не усматривается и в жалобах не указывается какие конституционные права ООО "Жилищно-управляющая компания", как участника уголовного судопроизводства могли быть нарушены обжалуемым бездействием начальника СУ УМВД по г.Саратову и прокурора Волжского района г.Саратова либо затруднить доступ к правосудию.

Однако по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их права и законные интересы.

Таким образом, вывод суда, изложенный в постановлении, является неверным, основанным на неправильном применении норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, как следует из представленного материала, жалобы заявителем были поданы в суд 24.01.2012 года, а постановление суда вынесено 24.01.2011 года.

Учитывая изложенное, в силу требований ст. 380, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждения вопроса о принятии жалоб к производству.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, в силу ч. 2 ст. 386 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 января 2011 года об отказе в принятии 2 жалоб Стрижака М.М. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии обсуждения вопроса о принятии жалоб к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка