СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2011 года Дело N 22-4366
04 октября 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей: Матюшенко О.Б. и Тарасова И.А.,
при секретаре Волчкове К.С.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нахапетян М.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии Московского областного суда от 11 марта 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области 24 ноября 2009 года с учетом кассационного определения Московского областного суда от 11 марта 2010 года Нахапетян М.С. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в отношении Жохова) к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 111 УК РФ (в отношении Харченко) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от 25 июля 2011 года ходатайство осужденного Нахапетян М.С. о приведении приговора с действующим законодательством удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Нахапетян М.С., не соглашаясь с принятым решением, просит о его отмене. В обосновании доводов указывает на то, что ходатайствовал об участии адвоката в судебном заседании, однако, суд не разрешил его ходатайство по существу и адвоката не предоставил. Ссылается на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайства.
В возражениях помощник прокурора города Энгельса Саратовской области Гаврилов В.В. считает постановление законным и обоснованным и просит оставить жалобу Нахапетян М.С. без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 47, 397, 399 УПК РФ осужденный при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать в судебном заседании, а также может осуществлять свои права посредством участия адвоката.
Таким образом, в силу ст. 15 УПК РФ указанному праву осужденного на участие в судебном заседании соответствует обязанность суда создать ему необходимые условия для осуществления предоставленных прав, однако данное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Как видно из материалов дела, осужденный Нахапетян М.С. при разрешение вопроса о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством просил обеспечить участие защитника в судебном заседании. Однако суд рассмотрел ходатайство по существу без участия адвоката, чем нарушил право Нахапетян М.С. на защиту.
Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене в соответствии со ст. 381 УПК РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку они подлежат разрешению при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года в отношении Нахапетян М.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
