СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 года Дело N 22-4004
г.Саратов 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Мыльниковой И.П., Игнатьева А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Чкулова В.Н.,
при секретаре Шеломенцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чкулова В.Н. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года, по которому
Чкулову В.Н.,
отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда Саратовской области от 24 июня 2004 года.
Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., выступление осужденного Чкулова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Советского районного суда Саратовской области от 24 июня 2004 года Чкулов В.Н. осужден по ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2003 года, Чкулову В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чкулов В.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года было отказано в принятии к производству вышеуказанного ходатайства осужденного Чкулова В.Н.
В кассационной жалобе Чкулов В.Н., выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом не было учтено, что в приговоре Советского районного суда Саратовской области от 24 июня 2004 года не определен вид колонии, назначенный ему для отбывания наказания; просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает в порядке указанной нормы закона вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.
Изучив ходатайство Чкулова В.Н., суд пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.
Данный вывод суда основан на требованиях закона.
Как видно из текста ходатайства Чкулова В.Н., он просил назначить открытое судебное заседание по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших у него при исполнении приговора, обращая внимание на то, что судом не указана часть статьи 119 УК РФ, по которой он был признан виновным, не указано окончательное наказание, подлежащее отбытию, не разрешен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.
Суд правильно установил, что в ходатайстве затрагиваются вопросы, касающиеся существа постановленного в отношении Чкулова В.Н. приговора, которые не подлежат рассмотрению в порядке п.15 ст.397 УПК РФ. В связи с этим оснований для принятия к производству ходатайства Чкулова В.Н. и рассмотрения его по существу не имелось, поскольку указанные вопросы в полномочия районного суда не входят.
Изложенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о несогласии осужденного с приговором, вступившим в законную силу, который может быть обжалован им порядке надзора в вышестоящие судебные инстанции.
Иные доводы Чкулова В.Н., изложенные им в суде кассационной инстанции, в том числе о несогласии с постановлением об оплате труда адвоката, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не касаются существа поданного им ходатайства.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Чкулова В.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда Саратовской области от 24 июня 2004 года, оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
