СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года Дело N 33-2421 -1

15 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кучминой А.А., Калюжной В.А.

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2012 года, которым на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Визгалину Максиму Владимировичу, Жарковой Евдокии Николаевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из двух человек общей площадью не менее 45,1 квадратных метров, состоящее из двух жилых комнат, в черте города Саратова,

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя истца Визгалина М.В. - адвоката Шундика Д.Н., действующего по ордеру № 160 от 15.05.2012 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Визгалин М.В., Маркова Е.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь в обоснование заявленного, что являются собственниками двухкомнатной квартиры  ...  общей площадью 45,1 кв.м., там же зарегистрированы. Согласно заключению межведомственной комиссии от 02 марта 2011 года № 3/О дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.20 мая 2011 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение о мероприятиях по отселению граждан из многоквартирного дома  ... . Непринятие мер ответчиком по отселению истцов из аварийного дома с предоставлением жилого помещения по договору социального найма явилось поводом к обращению их в суд с названным иском.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать. Требования мотивирует тем, что законодательно не установлены сроки, в течение которого признанный аварийным дом должен быть снесен, проживающие в нем лица отселены. Кроме того, указывает, что истцы не являются лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца Визгалина М.В.- адвокат Шундик Д.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма на основании ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ с правом, на котором ему принадлежит занимаемое жилье, а определяет в силу защиты их жилищных прав критерии предоставляемого жилого помещения, учитывая, что в указанных случаях улучшения жилищных условий граждан не происходит.

Из материалов дела следует, что Жаркова Е.Н., Визгалин М.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 05 мая 2010 года являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру  ... , общей площадью 45,1 кв.м., зарегистрированы и проживают по данному адресу.

Заключением межведомственной комиссии о признании помещений жилого дома непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 3/О от 02 марта 2011 года, жилой дом  ...  признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 203-р от 20 мая 2011 года «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу:  ...  постановлено в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 марта 2012 года, администрации Октябрьского района муниципального образования «город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме  ...  на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений площадью менее ранее занимаемых.

Судом установлено, что истцы не имеют в собственности или в пользовании иного жилья, социальная выплата на строительство (приобретение) жилого помещения им не предоставлялось, проживание в доме, признанном в установленном порядке непригодным для такового, создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, они являются нуждающимися в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, в черте города Саратова.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны предоставленным суду первой инстанции возражениям относительно заявленных исковых требования, были предметом исследования и оценки суда и не опровергают выводов, изложенных им в решении, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких же мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельствам дела не является основанием полагать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка