• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2012 года Дело N 33-872 -1
 

15 февраля 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. дело по заявлению Кузьменко А.Б., Кузьменко В.Б. об установлении факта принятия наследства, по частной жалобе Кузьменко А.Б., Кузьменко В.Б. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2011 г., которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Сердюковой Е.Б. - Сердюковой Ж.А., возражавшей против отмены определения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузьменко А.Б., Кузьменко В.Б. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявления ссылались на то, что являются наследниками после смерти своей матери К. Заявители участвовали в погребении К. и после похорон, по соглашению, разделили принадлежащие наследодателю вещи. В настоящее время заявителям необходимо оформить право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельной доли на территории Т-кого поселения, денежных средств на вкладах и компенсационные выплаты с причитающимися процентами и компенсацией на ритуальные услуги, а также жилой дом, расположенный по адресу: Б-кий район, с. Т., ул. Р, д.№. Постановлением нотариуса Хрусталевой О.В. от 21 октября 2011 г. заявителям отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ими пропущен установленный законом срок. Кузьменко А.Б. и Кузьменко В.Б. полагают, что фактически приняли наследство, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2011 г. заявление Кузьменко А.Б. и Кузьменко В.Б. оставлено без рассмотрения, поскольку между наследниками имеется спор о праве на наследственное имущество.

В частной жалобе Кузьменко А.Б и Кузьменко В.Б. выражают несогласие с определением суда от 20 декабря 2011 г., просят его отменить, поскольку определением суда нарушено право заявителей на доступ к правосудию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с п.1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что Кузьменко А.Б., Кузьменко В.Б. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Наследниками после смерти наследодателя К. являются ее дети - Кузьменко А.Б., Кузьменко В.Б., К.Е.Б., С.Е.Б. Поскольку наследник К.Е.Б. умер в 2008 г., соответственно, наследником по праву представления является его сын К.Д.Е.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что дочь наследодателя - С.Е.Б. возражала против удовлетворения заявления, указывала, что заявители наследство не принимали, отказались от принятия наследства.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Кузьменко А.Б. и Кузьменко В.Б. без рассмотрения, суд руководствовался положениями ст. 263 ГПК РФ, поскольку между наследниками имеется спор о праве на наследственное имущество.

Доводы частной жалобы на то, что судебный акт препятствует заявителям к осуществлению прав на доступ к правосудию, необоснованны, поскольку Кузьменко А.Б. и Кузьменко В.Б. не лишены возможности обратиться с данным спором в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ (действовавшей в редакции до 01 января 2012 г.), судебная коллегия

определила:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьменко А.Б., Кузьменко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-872
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2012

Поиск в тексте