АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N 7-84/2011

г.Астрахань 22 апреля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государенковой О.Д. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2011 года по жалобе Аничкина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела №2 по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области №№ от 01.02.2011 года директор  ...  предприятия г.Астрахани Аничкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере  ...  рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2011 года постановление начальника отдела №2 по правовым вопросам государственной инспекции труда в Астраханской области №№ от 01.02.2011 года оставлено без изменения.

В жалобе защитником Аничкина В.А. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2011 года по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия финансовой возможности предприятия для материальной выплаты.

В судебное заседание при пересмотре не вступившего в законную силу решения суда Аничкин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Выслушав начальника отдела по правовым вопросам государственной инспекции труда С., возражавшую против отмены решения суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в период с  ... . по  ... . государственным инспектором установлено, что О. состоял в трудовых отношениях с  ...  предприятием. Согласно пункту 5.1 Дополнительного соглашения к трудовому договору № № от 14 сентября 2010 года О. установлены должностной оклад  ...  рублей, материальная помощь в размере двух среднемесячных заработных плат один раз в год, надбавки и премия, предусмотренные Положением об оплате труда и материальной заинтересованности работников.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что при увольнении О. в нарушение положений п.5.1 Дополнительного соглашения к трудовому договору работодателем не выплачена материальная помощь. Увольнение О. имело место 14.12.2010 года, однако окончательный расчет с работником произведен 21.12.2010 года, работодателем несвоевременно выплачивалась заработная плата, на момент проверки существовала задолженность перед  ...  работниками по заработной плате за декабрь 2010 в размере  ...  рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы относительно финансового положения предприятия, лишающего возможности выплаты материальной помощи, не влияют на правильность принятого решения, сведений о том, что должностным лицом принимались меры к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, материалы дела не содержат. Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Доводы, оспаривающие условия Дополнительного соглашения в части установления работнику материальной помощи, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ суд считает необходимым устранить допущенную районным судом описку в указании года при вынесении оспариваемого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

устранить описку в решении Кировского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2010 года в части указания года вынесения решения, считать дату вынесения решения 25 февраля 2011 года

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Аничкина В.А. Государенковой О.Д. без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка