СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2012 года Дело N 33-1497/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Закатовой О.Ю.,

Никулине П.Н.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

с участием адвоката Кирланова Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 мая 2012 года дело по апелляционным жалобам Семенова В., Семенова В.Н., его представителя адвоката Кирланова Т.Г., на решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

В иске Семенова В.Н. к Александровскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации Александровского района о признании права собственности на **** долю земельного участка, площадью **** кв.м., по адресу: ****, отказать.

Иск Семенова В. удовлетворить частично.

Признать за Семеновым В. право собственности на **** долю земельного участка, площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, по адресу: ****.

В остальной части иска Семенова В. отказать.

Иск Ширяевой А.В. удовлетворить.

Признать за Ширяевой А.В. право собственности на **** долю земельного участка, площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения Семенова В.Н., его представителя адвоката Кирланова Т.Г., поддержавших доводы жалоб, Ширяевой А.В., её представителя по доверенности Соколовой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Семенов В.Н. обратился в суд с иском к Александровскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации МО Александровский район о признании права собственности на **** долю земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: ****.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом Семенов В. заявил самостоятельное требование к администрации МО Александровский район о признании за ним права собственности на **** долю земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. по адресу: ****.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом Ширяева А.В. заявила самостоятельное требование к Семеновым и администрации МО Александровский район о признании за ней права собственности на **** долю земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****.

Обосновав свои требования ссылками на п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Семеновы указали, что будучи собственниками по **** доли дома № ****, как наследники своего деда С., которому земельный участок под этим домом предоставлялся под застройку, вправе оформить его в собственность в равных долях исходя из его фактической площади **** кв.м., установленной в результате технической инвентаризации.

Обосновав своё требование ссылками на ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ Ширяева А.В. указала, что будучи собственником **** доли дома № ****, вправе пропорционально этой доле оформить в свою собственность **** долю земельного участка под ним.

В судебном заседании Семеновы В. и В.Н., а также представитель последнего адвокат Кирланов Т.Г. свои требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, с требованием Ширяевой А.В. не согласились, полагая, что она не вправе претендовать на земельный участок, так как он ей не предоставлялся и она к нему не имеет никакого отношения.

Ширяева А.В. в суде своё требование поддержала, считая позицию Семеновых по данному делу не соответствующей требованиям подлежащего применению законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Семеновы В. и В.Н., а также представитель последнего адвокат Кирланов Т.Г. просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, без учета установленной площади спорного земельного участка **** кв.м. и прав Семенных на него, как наследников по праву его пожизненного наследуемого владения, неправильной оценке судом представленных письменных доказательств и неправильном применении норм материального права. Считали вывод суда о производности права на земельный участок от долей в праве собственности на находящийся на нем объект недвижимости незаконным.

Проверив материалы дела в рамках обсужденных доводов апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решениями исполкома **** № **** от **** г. и № **** от **** г. С. был отведен земельный участок под постройку дома по ул. ****./л.д.147, 5/

**** г. между **** отделом коммунального хозяйства и С. был заключен договор на строительство жилого дома по адресу: ****, по которому последнему был выделен земельный участок №**** площадью **** кв.м./л.д.132-133/

После смерти **** г. С. его жене А. **** г. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов /л.д.134/ и свидетельство о праве на наследство /л.д.135/, в каждом из которых указывалась принадлежность ей на праве собственности, как пережившей супруги и наследницы умершего С. **** доли дома №****.

После смерти **** года А. право собственности на названный жилой дом в порядке наследования в соответствии со свидетельством от **** годаперешло к внуку Семенову В.Н. и дочери Т. в равных долях./л.д.136/

**** года Семенов В.Н. по соответствующему договору продал принадлежащую ему **** долю данного жилого дома Ч. /л.д. 137/.

**** года Т. по соответствующему договору подарила принадлежащую ей **** долю указанного дома племянникам Семеновым В.Н. и В. в равных долях каждому./л.д.138/

После смерти **** года Ч. принадлежащую ей на праве собственности **** долю жилого дома №**** унаследовала Ширяева А.В., получив на неё **** г. соответствующее свидетельство о праве на наследство /л.д.95-106/, а **** г. свидетельство о государственной регистрации права./л.д.57/

**** г. Семенов В.Н. на основании приведенных договора от **** г. и решения исполкома **** от **** г. зарегистрировал право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****/л.д.128/, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства./л.д.15/

Доказательств наличия у правопредшественников Семеновых права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не представлено. Такой вид вещного права появился в законодательстве только в 1991 году с принятием Земельного кодекса /далее ЗК/ РСФСР.

Поэтому суд первой инстанции правильно исходил из того, что вместе с переходом у каждого из Семеновых по договору дарения в **** г. права собственности на **** долю жилого дома № ****, к ним в соответствующих долях перешло и право бессрочного пользования земельным участком под ним, которое следуя представленным документам принадлежало их правопредшественникам.

Применительно к положениям ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., действующего до 1991 г., такое же право существовало и у Ч., а затем в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ 2001 г. её правопреемника Ширяевой А.В.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ныне действующего ЗК РФ установлен принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. того же Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.

Судом правильно установлено, что стороны по делу Семеновы и Ширяева А.В. с момента возникновения у них права общей долевой собственности на дом № **** пользовались земельным участком под ним. При этом ни они, ни их правопредшественники каких-либо претензий к друг к другу, как сособственникам дома, пользующимся одним участком, не предъявляли.

До настоящего времени постоянное пользование спорным земельным участком названных лиц продолжается, поэтому суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством признал за Семеновым В. и Ширяевой А.В. право общей долевой собственности на данный участок пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на дом, т.е. соответственно **** и **** доли.

Семенов В.Н. такое свое право реализовал, получив **** г. соответствующее свидетельство, в связи с чем, в иске ему было обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб на неправильное применение судом положений действующего законодательства не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании приведенных в них норм законов.

Ссылки в жалобах на фактическую площадь спорного земельного участка в размере **** кв.м. являются не состоятельными, поскольку спорный участок не сформирован, межевания в установленном порядке не проходил, а представленные в обоснование этой площади Семеновыми сведения технической инвентаризации не являются основанием для внесения изменений в соответствующие документы кадастрового учета.

Иные письменные документы, в том числе связанные с привлечением Семенова В.Н. к административной ответственности за нарушения земельного законодательства преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность мотивированных, соответствующих материалам дела выводов суда, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Семенова В., Семенова В.Н., его представителя адвоката Кирланова Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: О.Ю. Закатова

П.Н. Никулин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка