• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-1925
 

24 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Тухтагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Россоловскому Н.А., Россоловской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам Россоловского Н.А., Россоловской Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 января 2012 г., которым постановлено исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Россоловскому Н.А., Россоловской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Россоловской Н.В., Россоловского Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности от 24.06.2011 г. сроком до 18.05.2014 г. Крутова В.А., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось с иском к Россоловскому Н.А., Россоловской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 15 августа 2008 года ответчик Россоловский Н.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним, Россоловским Н.А., договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Россоловский Н.А. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

15 августа 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту ответчика Россоловского Н.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №№. Сумма предоставленного кредита составила 524000 рублей, срок возврата кредита - 15 августа 2013 года, процентная ставка - 9% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1572 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.9.1 Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Россоловский Н.А. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»), а именно автомобиль марки SUZUKI, модель SX4 SEDAN, VIN: №, цвет - красный, год выпуска - ... , кузов № №, шасси номер отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 524000 рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств ответчика Россоловского Н.А. перед Банком было обеспечено договором поручительства № № от 15 августа 2008 года, заключенным между Банком и ответчиком Россоловской Н.В.

Денежные средства были зачислены Банком на счет Россоловского Н.А. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № № от 15 августа 2008 года ответчиками не исполняются: кредит вынесен на просрочку 17 октября 2011 года, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний раз в счет погашения задолженности по кредитному договору 17 октября 2011 года была списана сумма в размере 918 рублей 87 копеек.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», предъявленные к Россоловскому Н.А., Россоловской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Россоловского Н.А., Россоловской Н.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 18 августа 2008 года в виде: основного долга 229011 рублей 61 копейку, процентов за пользование кредитом 4065 рублей 41 копейка, пени за просрочку уплаты процентов 100 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 500 рублей, а всего 233677 рублей 02 копейки.

Взыскать солидарно с Россоловского Н.А., Россоловской Н.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» проценты по кредитному договору от 15 августа 2008 года исходя из суммы основного долга 229011 рублей 61 копейки по ставке 9% годовых за период с 26 ноября 2011 года по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с Россоловского Н.А., Россоловской Н.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины 901 рубль 01 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», предъявленных к Россоловскому Н.А., Россоловской Н.В. отказать.

В апелляционных жалобах Россоловский Н.А., Россоловская Н.В. указывают, что не согласны с расчетом задолженности перед банком ссылаясь на то, что истцом неправомерно производилось списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также производилось незаконное списание денежных средств за ведение ссудного счета.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2008 года ответчик Россоловский Н.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Ответчик Россоловский Н.А. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

15 августа 2008 года истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту ответчика Россоловского Н.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №№. Сумма предоставленного кредита - 524000 рублей, срок возврата кредита - 15 августа 2013 года, процентная ставка - 9% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1572 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 9.1 условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Россоловский Н.А. передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»), а именно автомобиль марки SUZUKI, модель SX4 SEDAN, VIN: №, цвет - красный, год выпуска - ... , кузов № №, шасси номер отсутствует, двигатель № №, залоговой стоимостью 524000 рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств ответчика Россоловского Н.А. перед Банком было обеспечено договором поручительства № № от 15 августа 2008 года, заключенным между Банком и ответчиком Россоловской Н.В.

Денежные средства были зачислены Банком на счет Россоловского Н.А. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № № от 15 августа 2008 года ответчиками не исполняются: кредит вынесен на просрочку 17 октября 2011 года, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний раз в счет погашения задолженности по кредитному договору 17 октября 2011 года была списана сумма в размере 918 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 6.4.2 условий предоставления кредита, ЗАО АКБ «РОСБАНК» вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 9.8. условий предоставления кредита).

Согласно п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (пункт 1.4 договора поручительства).

В соответствии с п.п.7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Россоловский Н.А., как заемщик, не исполняет принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

По состоянию на 25 ноября 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом ОАО АКБ «РОСБАНК», исходя из заявленных истцом требований, составляет: сумма основного долга - 229011 рублей 61 копейка; задолженность по процентам - 4065 рублей 41 копейка; задолженность по оплате за ведение ссудного счета 2225 рублей 13 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 425 рублей 03 копейки; пени за просрочку уплаты кредита - 2342 рубля 38 копеек, а всего 238096 рублей 56 копеек.

При таки обстоятельствах суд пришел к правильным выводам, что обстоятельства, на которые ссылался Банк в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение. Нарушение обязательств по исполнению кредитного договора ответчиками не оспаривались, более того исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 229011 рублей 61 коп., задолженности по процентам в размере 4065 рублей 41 коп. ответчики признали, и признание иска было принято судом.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд снизил размер пени за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов по кредитному договору с 452 рублей 03 коп. до 100 рублей и с 2342 рублей 38 коп до 500 рублей соответственно.

На основании вышеуказанных обстоятельств районный суд, оценив представленные доказательства, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Россоловского Н.А. и Россоловской Н.В. в солидарном порядке в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в виде: основного долга 229011 рублей 61 копейку, процентов за пользование кредитом 4065 рублей 41 копейка, пени за просрочку уплаты процентов 100 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 500 рублей, а всего 233677 рублей 02 копейки, а также о взыскании солидарно с Россоловского Н.А., Россоловской Н.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов по кредитному договору от 15 августа 2008 года исходя из суммы основного долга 229011 рублей 61 копейки по ставке 9% годовых за период с 26 ноября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6.3.1.1. условий предоставления кредита от 18 августа 2008 года следует, что клиент вправе досрочно полностью исполнить свои обязательства по кредитному договору только по истечении 3 месяцев с даты предоставления кредита в любую из дат ежемесячного погашения, указанную в разделе «параметры кредита» заявления-оферты. Досрочному исполнению со стороны клиента предшествует письменное заявление клиента, представленное в подразделение Банка о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, в котором должна содержаться информация о сроке (дате), в которую клиент намерен полностью исполнить свои обязательства. Дата полного возврата кредита, указанная в разделе «параметры кредита» заявления-оферты, считается измененной на дату, указанную клиентом в его заявлении о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, с даты получения подразделением банка заявления клиента.

Допустимых доказательств того, что Россоловский Н.А обращался в банк с соответствующим пункту 6.3.1.1. договора письменным заявлением, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о погашении ответчиками 05 июня 2009 года задолженности перед банком путем перечисления страховой компанией суммы страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 473935 рублей 70 коп., которая превышала остаток долга по кредитному договору, являются не состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о произведении банком необоснованного списания денежных средств со счета Россоловского Н.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту Россоловского Н.А от 02 октября 2007 года на сумму 50000 рублей, а также необоснованного, в нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за период с 15 августа 2008 года по 17 октября 2011 года снятия денег за ведение ссудного счета по указанному кредиту не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по данному спору в суде.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик признал исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» не проверив расчет задолженности, порядок списания банком денежных средств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ответчики были предупреждены судом о последствиях признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана правильная оценка сложившимся между сторонами правоотношениям, применены подлежащие применению нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, что привело к постановке законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Россоловского Н.А., Россоловской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1925
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте