• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 33-4662/2012
 

21 августа 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Кириной Л.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Желонкиной Г.А.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Бабковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феткулиной Н.Н. и Гулиева М.М. к Демьяненко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Демьяненко Н.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2012 г., которым исковые требования Феткулиной Н.Н. и Гулиева М.М.о. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения ответчика Демьяненко Н.А., истцов Феткулиной Н.Н., Гулиева М.М., их представителя адвоката Якушиной Г.Н., действующей на основании ордера №№ от ... , заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Феткулина Н.Н. и Гулиев М.М.о. обратились с иском к Демьяненко Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... . между автомобилем ... государственный номер № под управлением Демьяненко Н.А. и автомобилем ... государственный знак № под управлением Гулиева М.М.о., последнему и его пассажиру Феткулиной Н.Н. был причинен вред здоровью ... . Указанное ДТП произошло по вине Демьяненко Н.А., который в состоянии опьянения выехал на полосу встречного движения. Виновными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в испытании сильного страха, боли, длительном нахождении на стационарном, а затем амбулаторном лечении. Компенсацию морального вреда истцы оценили в сумме ... руб. в пользу каждого.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2012 г. с Демьяненко Н.А. в пользу Феткулиной Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., в пользу Гулиева М.М.о. - ... руб. С Демьяненко Н.А. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер взысканного морального вреда судом первой инстанции существенно завышен, не учтены установленные законом критерии при определении размера компенсации морального вреда. Поэтому просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик Демьяненко Н.А. поддержал доводы жалобы, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Истцы Феткулина Н.Н., Гулиев М.М., их представитель - адвокат Якушина Г.Н. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В своем заключении прокурор Новичков Е.А. полагал необходимым оставить решение суда без изменения. Апелляционную жалобу Демьяненко Н.А. без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано выше и следует из материалов дела, ... . Демьяненко Н.А., управляя автомашиной марки ... , у дома ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем марки ... под управлением Гулиева М.М. В результате ДТП водитель Гулиев М.М. и пассажир управляемого им транспортного средства Феткулина Н.Н. получили телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью ... .

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2012 года Демьяненко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде ... .

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Энгельса от 04 октября 2011 года Демьяненко Н.А. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде ... .

Согласно п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые Демьяненко Н.А. не оспариваются, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения Феткулиной Н.Н. и Гулиеву М.М. телесных повреждений, были нарушены их личные неимущественные права, они перенесли физические и нравственные страдания.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Судебная коллегия не усматривает установленных законом оснований к отмене решения суда.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении морального вреда, связанного с причинением им вреда здоровью в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 151, ст. 1079, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень перенесенных истцами нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, грубо нарушившего положения Правил дорожного движения, находящегося в момент ДТП в состоянии опьянения, семейное и материальное положение ответчика, установленного судом. Поэтому при указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяненко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4662/2012
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте