ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2012 года Дело N 7-12/12

г. Владимир 8 февраля 2012 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Ворона В.В. на постановление судьи Петушинского районного суда от 16 декабря 2012 года, которым Котерев К.А., **** года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Котерев К.А. признан виновным в том, что 10 сентября 2011 года в **** час. **** мин. у д.№**** по ул.**** г.**** **** области, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, при движении по ул.**** г.****, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Ворона В.В., причинив последнему телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе потерпевший Ворона В.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, наказание является чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному. Указывает, что определение о назначении судебно-медицинской экспертизы на наличие степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Ворона В.В. не соответствует требованиям закона, поскольку лицо, проводившее экспертизу, не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ. Полагает, что полученные им телесные повреждения являются более значительными.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшего Ворона В.В., нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судей данные требования закона выполнены не в полной мере.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Признавая Котерева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья в постановлении сослался как на доказательство его вины заключение эксперта № 579 на наличие степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Ворона В.В. от 26 октября 2011 года.

Между тем, из материалов дела следует, что разъяснение прав и обязанностей эксперта и предупреждение его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ отсутствует, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы на наличие степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Ворона В.В., нет ни подписи эксперта, ни указания на дату предупреждения.

Данное процессуальное нарушение является существенным.

В связи с изложенным, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петушинского районного суда от 16 декабря 2011 года в отношении Котерева К.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка