ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2011 года Дело N 44г-53/2011

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 4 октября 2011г.

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Кулябова А.А.,

и членов Президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,

Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.

по докладу судьи - Бугаенко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Судакова А.Е. к отделу Пенсионного фонда РФ в Туруханском районе Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по надзорной жалобе начальника отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Туруханском районе Красноярского края Фарковой Е.В. на апелляционное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2011г.,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Прилуцкой Л.А. от 5 сентября 2011г.,

У с т а н о в и л:

Судаков А.Е. обратился в суд с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Туруханском районе Красноярского края, требуя взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 30,625 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя тем, что как пенсионер, проживающий в районе Крайнего Севера, имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в марте 2010г. он выезжал из с.Туруханска на отдых в г. Санкт-Петербург, обратился в отдел Пенсионного фонда с заявлением об оплате фактически произведенных расходов на проезд, решением ответчика в возмещении указанных расходов ему было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края от 17 марта 2011г. в удовлетворении иска Судакову А.Е. было отказано.

Апелляционным решением Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2011г. решение мирового судьи отменено, с отдела Пенсионного фонда РФ в Туруханском районе Красноярского края в пользу Судакова А.Е. взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 30625 рублей, судебные расходы в сумме 1268 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 июня 2011г., начальник отдела Пенсионного фонда РФ в Туруханском районе Красноярского края Фаркова Е.В. просит отменить апелляционное решение в связи с существенным нарушением норм материального права.

Судаков А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Президиума краевого суда не явился, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Свистунову О.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, изучив возражение Судакова А.Е. на надзорную жалобу, Президиум Красноярского краевого суда находит апелляционное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2011г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 08 апреля 2010г. Судаков А.Е., постоянно проживающий в с.Туруханске Красноярского края, относящемся к районам Крайнего Севера, обратился с заявлением в отдел Пенсионного фонда РФ в Туруханском районе о выплате ему компенсации расходов на оплату проезда из с. Туруханска к месту отдыха в г.Санкт-Петербург и обратно, в сумме 30625 рублей, которые он понес в марте 2010г.

Решением начальника отдела Пенсионного фонда РФ от 15 апреля 2010г. в выплате компенсации истцу отказано в связи с тем, что Судаков А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как выплата указанной компенсации производится лишь неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

Отказывая Судакову А.Е. в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеют лишь неработающие пенсионеры, проживающие в указанных районах; поскольку истец с 15 января 2009г. имеет статус индивидуального предпринимателя, то не может быть отнесен к неработающим пенсионерам и права на получение компенсации не имеет.

Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя требования Судакова А.Е. о взыскании с Пенсионного фонда компенсации расходов на оплату проезда, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что в период выезда из района Крайнего Севера к месту отдыха истец фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял и не имел от нее дохода, сделал вывод о том, что Судаков А.Е. имеет право на возмещение дополнительных материальных затрат, связанных с проживанием в районе Крайнего Севера.

В надзорной жалобе начальник отдела Пенсионного фонда в Туруханском районе указывает на то, что лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, относятся к категории занятых граждан. Истец с 15 января 2009г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на регистрационном учете в отделе Пенсионного фонда в Туруханском районе, уплачивает как предприниматель платежи на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 (в ред. от 24.12.2004) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в соответствии с пунктом 1 которых указанные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 27.12.2009) «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абзац 2 статьи 2).

По смыслу статьи 4 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» расходными обязательствами Российской Федерации являются гарантии и компенсации, установленные названным Законом лишь в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Вышеприведенными нормативными актами не предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда РФ для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Предпринимательская деятельность сопряжена с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от этой деятельности гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью, не гарантирован. Гражданин, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества, как предпринимательская деятельность, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого он несет риск неэффективной экономической деятельности, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни.

Из дела следует, что Судаков А.Е. с 15 января 2009г. по день рассмотрения дела судом был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и представлял в Пенсионный фонд отчетную информацию, подтверждающую ведение деятельности за 2010г.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, не имеет права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1, независимо от наличия либо отсутствия у него дохода от ведения предпринимательской деятельности в спорный период, являются правильными.

При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

П о с т а н о в и л:

Апелляционное решение Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2011г. отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 17 марта 2011 года.

Председательствующий Кулябов А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка