СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N 33-2331/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судаковой Р.Е.,

и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,

при секретаре Лемешковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире

07 июля 2011 года дело по заявлению Региональной правозащитной общественной организации « Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Дулова С.Ю. о признании незаконным бездействия должностного лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира по частной жалобе президента Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» Дулова С.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Региональной правозащитной общественной организации « Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Дулова С.Ю. о признании незаконным бездействия должностного лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В порядке глав 23,25 ГПК РФ региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» обратилась в суд в интересах Дулова С.Ю. с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Суд принял вышеуказанное определение.

В частной жалобе президент Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» Дулов С.Ю. просит вышеуказанное определение отменить, считая его неправильным.

Кассационное рассмотрение дела проведено без участия представителя Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения, по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 23 ГПК РФ) в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу вышеуказанных норм , а также общих положений, закрепленных в статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Однако в случаях, прямо предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» в лице ее президента Дулова С.Ю. обратилась в суд от своего имени с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица - физического лица Дулова С.Ю. о признании незаконным бездействия должностного лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Вместе с тем, заявитель - Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» не указала закона, в соответствии с которым ей, как общественной организации прямо предоставлено такое право, а именно выступать в качестве процессуального истца (заявителя) от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица с правом на возбуждение в суде гражданского дела в рамках, возникших спорных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан отказать в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другим федеральным законом не предоставлено такое право.

Так, из заявления, поступившего в адрес Октябрьского районного суда г. Владимира не усматривается, на основании какого конкретно закона Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» уполномочена обращаться в суд от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Ссылку заявителя на статью 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованной.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, право обращения в суд с заявлением в защиту прав других лиц для соответствующего органа, организации или гражданина должно быть прямо предусмотрено в федеральном законе Российской Федерации.

Заявитель, в обоснование наличия у него прав на обращение в суд в защиту прав других лиц, также ссылается на положения статьи 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Согласно данной норме закона, общественное объединение имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Однако эта норма не предусматривает право общественного объединения на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» не имеет прав, предусмотренных частью 2 статьи 4, статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может обращаться в суд от своего имени в защиту прав физического лица Дулова С.Ю..

Такое положение соответствует Конституционному принципу равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), который гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. Различия между теми или иными категориями лиц должны быть, достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. № 580-0-0). Принцип равенства предполагает равные правовые возможности при осуществлении гражданских прав для субъектов, относящихся к одной категории.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Если признать, что Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» может обращаться в суд от своего имени в защиту прав члена указанной организации физического лица Дулова С.Ю. это повлечет за собой нарушение принципа равенства гражданских прав субъектов, относящихся к одной категории физических лиц и создает преимущества в праве на судебную защиту отдельным лицам в зависимости от принадлежности к общественным объединениям (например: освобождение от уплаты судебных расходов).

Поскольку заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов другого лица общественной организацией, которой Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право, суд пришел к правильному выводу об отказе Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в принятии заявления в интересах Дулова С.Ю. о признании незаконным бездействия должностного лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Данный вывод суда является обоснованным, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

При этом, судом верно разъяснено, что отказ в принятии заявления Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Дулова С.Ю. не препятствует обращению в суд с заявлением о защите своих прав Дулова С.Ю. либо его представителя с надлежащим образом заверенными полномочиями.

Нарушений требований законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу президента Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» Дулова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Ю.В. Самылов

Г.Н. Гришина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка