ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 года Дело N 7-511/2011

установил:

постановлением начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 11-005/35 от 3 марта 2011 года директор ООО «Монолит» Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере  ... .

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2011 года данные акты изменены в части назначения наказания путем снижения размера административного штрафа до  ... .

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Степанов А.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее Закон Забайкальского края № 198-ЗЗК) административным правонарушением признается неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанные документы.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» (далее Закон Забайкальского края № 195-ЗЗК) принимаемая, перерабатываемая и отгружаемая древесина подлежит обязательному учету в соответствии с настоящим Законом края. Документами учета древесины являются в частности приемо-сдаточные акты.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона Забайкальского края № 195-ЗЗК прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону края. Копии приемо-сдаточных актов прилагаются к ежемесячному отчету о принятой, переработанной и отгруженной древесине и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением № 2 к Закону Забайкальского края № 195-ЗЗК определяется содержание приемо-сдаточного акта.

Как следует из материалов дела, 19 января 2011 года в Государственную экологическую инспекцию Забайкальского края из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю поступили материалы, согласно которым ООО «Монолит» в Министерство промышленности и энергетики Забайкальского края был представлен отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу:  ...  за октябрь 2010 года. Согласно оформленному на указанном пункте приемо-сдаточному акту от 10 октября 2010 года серии № следует, что 10 октября 2010 года ООО «Монолит» от  ... » получена одна партия древесины породы сосна в виде пиломатериалов в количестве 40 куб. м стоимостью  ... . В результате оперативно-розыскных мероприятий органами безопасности РФ установлено, что  ... » договоров по купли-продажи (поставкам) лесоматериалов с ООО «Монолит» не заключало и никогда лесоматериалы ООО «Монолит» не поставляло. Весь заготовленный  ... » на территории  ...  лесничества лес продавался иным лицам. На протяжении трех месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь) 2010 года  ...  никакой деятельности по принятию, переработке, отгрузке древесины не осуществляло.

При этом ООО «Монолит» в приемо-сдаточном акте указало недостоверные сведения относительно: наименования сдатчика древесины; ИНН сдатчика древесины; банковских реквизитов сдатчика древесины; реквизитов товарно-транспортной накладной; реквизитов договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которыми заготовлена сдаваемая древесина; мест заготовки древесины. Кроме того, в указанный приемо-сдаточный акт не внесены сведения о лесничестве, номера квартала и номера лесосеки.

Факт совершения Степановым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года, приемо-сдаточным актом серии № от 10 октября 2010 года, сообщением о возбуждении дела об административном правонарушении УФСБ России по Забайкальскому краю, объяснениями директора  ... » П.., сообщением и.о. руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия К., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Представленным Степановым А.В. доказательствам обоснованно дана критическая оценка, так как они противоречат доказательствам, полученным в ходе проверочных мероприятий, проведенных УФСБ России по Забайкальскому краю.

При таких обстоятельствах действия директора ООО «Монолит» Степанова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК.

Постановление о привлечении Степанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степанову А.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК.

Доводы в жалобе о том, что судья Забайкальского краевого суда, изменив постановление должностного лица Инспекции и решение судьи районного суда, необоснованно назначил более строгое наказание в виде штрафа, чем предусмотренная минимальная санкция ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края № 198-ЗЗК в виде предупреждения, подлежат отклонению, поскольку с учетом обстоятельств дела и существенности допущенных нарушений оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется.

Утверждение Степанова А.В. о том, что внесение недостоверных сведений (и невнесение сведений) в несколько документов учета принятой и отгруженной древесины, составленных в течении одного отчетного месяца, и приложенные к ежемесячному отчету по одному приемочному пункту является одним нарушением, несостоятельно, так как приемо-сдаточные акты составлены ООО «Монолит» по различным партиям древесины, в связи с чем внесение недостоверных сведений (и невнесение сведений) в каждый отдельный акт является самостоятельным и оконченным административным правонарушением.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного Степановым А.В. административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Указания в жалобе на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в действиях Степанова А.В. были предметом исследования судьи Забайкальского краевого суда и обосновано им отклонены по мотивам, изложенным в решении.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника Государственной экологической инспекции Забайкальского края № 11-005/35 от 3 марта 2011 года, решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении директора ООО «Монолит» Степанова А.В. оставить без изменения, жалобу Степанова А.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка