• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2011 года Дело N 4а-195/2011
 

г. Владимир 26 июля 2011 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Михайлова А.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от 27 декабря 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 апреля 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 01 июня 2011 года, вынесенные в отношении Михайлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир № **** от 27 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 апреля 2011 года, Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 01 июня 2011 года указанные постановление и судебное решение оставлены без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Михайлов А.С. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебного решения, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела усматривается, что **** в **** часов **** минут на **** у **** городе **** Михайлов А.В., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 26), рапортом-схемой инспектора ИДПС ОБ ГИБДДД Л. (л.д. 27), оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имелось.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Михайлова А.В. состава административного правонарушения, в связи с невозможностью своевременно обнаружить пешеходов, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности 14.1 Правил, предписывающего обязанность водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Допрошенный судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Владимир Л., подтвердив факт нарушения заявителем требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пояснил, что у водителя Михайлова А.В. при приближении к нерегулируемому перекрестку имелась возможность выбора соответствующего скоростного режима и обнаружения находившихся на разделяющей встречные потоки линии пешеходов, которые вынуждены были замедлить движение, поскольку указанный участок дороги был свободен от транспортных средств.

Оснований сомневаться в данных показаниях у судов не имелось, поскольку они согласуются с материалами дела.

Ссылка жалобы на недопустимость использования в качестве доказательства по делу объяснений инспектора ГИБДД, не основана на нормах права.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.

Также из содержания пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Кроме того, как усматривается из данных Михайловым А.В. в районном суде объяснений и доводов жалобы, при движении со скоростью 5-10 км/ч, он увидел переходящих дорогу пешеходов, но не имел возможности остановить автомобиль перед пешеходным переходом.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив указанные доказательства, судья районного суда обоснованно подтвердил правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности факта совершения Михайловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы по существу являлись предметом проверки судьи Октябрьского районного суда г. Владимира и сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрении дела судьей не допущено.

Совершенное Михайловым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Михайлова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир от 27 декабря 2010 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 апреля 2011 года и решение судьи Владимирского областного суда от 01 июня 2011 года, вынесенные в отношении Михайлова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 суда В.С. Кириллов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-195/2011
Принявший орган: Владимирский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте