ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N 44у-515/2010

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Красноярск 27 июля 2010 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Двоеконко В.Ф.,

и членов президиума - Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ушакова на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года, которым с осужденного

Ушакова, осужденного приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

взысканы в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2700 рублей.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Ушаков просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия он отказывался от адвоката, однако следователем в данном ходатайстве ему было отказано.

Кроме того, суд не известил его о дне слушания, лишив возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении заявления прокурора о взыскании с него процессуальных издержек, в связи с чем были нарушены его права.

Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей содержание постановления, доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного Ушакова, поддерживавшего доводы жалобы, а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего постановление отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2006 года Ушаков осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В ходе предварительного следствия защиту интересов Ушакова по назначению осуществлял адвокат Сидоренко В.И. Впоследствии, на основании постановления следователя прокуратуры от 27 июля 2005 года из средств федерального бюджета была произведена оплата его труда в сумме 2700 рублей.

Прокурор Ермаковского района 24 сентября 2007 года обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденного Ушакова процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в сумме 2700 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131, ч.3 ст.131 УПК РФ, ч.5 и ч.6 ст.132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако судом данные требования закона не были учтены.

Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы Ушакова, суд, рассмотрел заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в отсутствие осужденного, указав в своем решении о том, что последний был извещен о дне судебного заседания должным образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Ушаков был извещен о месте и времени рассмотрения указанного вопроса. В результате чего он был лишен возможности высказать свое мнение по этому поводу, чем было нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, доводы осужденного по существу принятого решения не рассматриваются, поскольку подлежат поверке судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Ушакова удовлетворить.

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года о взыскании с осужденного Ушакова в федеральный бюджет процессуальных издержек в сумме 2700 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка