• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года Дело N п-443/10
 

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 23 декабря 2010 года жалобу Муту В.А. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении МУТУ В.А. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 12 июля 2010 года Муту В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Муту В.А. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года ходатайство Муту В.А. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, Муту В.А. указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, и независимо от причин его неявки установленный ст.30.3 КоАП РФ срок начинает течь не с момента вынесения постановления, а с момента получения копии постановления; почтовое извещение не получал, копию постановления мирового судьи получил только 01.11.2010 года, поэтому срок обжалования нельзя считать пропущенным.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Муту В.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что Муту В.А. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. После поступления дела в суд Муту В.А. ознакомился с ним и 28.06.2010 года заявил письменные ходатайства о вызове в суд понятых и неиспользовании в качестве доказательства рапорта инспектора ДПС. Ходатайства рассмотрены мировым судьей в тот же день и определением мирового судьи удовлетворены, судебное разбирательство отложено на 15 часов 00 минут 12 июля 2010 года, о чем Муту В.А. был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, которую получил лично (расписка - л.д.21).

В назначенное время Муту В.А. в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено 12 июля 2010 года в отсутствие Муту В.А.

Копия вынесенного мировым судьей постановления Муту В.А. направлялась в установленном порядке, заказным письмом по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу.

За получением заказной корреспонденции, в том числе и по повторно выписанному 26 июля 2010 года извещению, Муту В.А. в почтовое отделение связи не явился, получение корреспонденции не обеспечил, заказное письмо возвращено мировому судье по истечении срока хранения. Оснований не доверять сведениям, предоставленным оператором почтовой связи, не усматривается.

Таким образом, мировым судьей Муту В.А. предоставлялась возможность для получения копии судебного документа. Не явившись за почтовой корреспонденцией, Муту В.А. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в такой ситуации следует исчислять с момента, когда Муту В.А. имел возможность получить копию постановления (до 6 августа 2010 года).

Жалоба же подана в суд лишь 03 ноября 2010 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Муту В.А. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления Муту В.А. срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении МУТУ В.А. оставить без изменения, а жалобу Муту В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: п-443/10
Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте