САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2011 года Дело N 12-103/11

г. Саратов 26 августа 2011 года

Судья Саратовского областного суда Михайлов В.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задорожной Т.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 20 июля 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Задорожной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 20 июля 2011 г. индивидуальный предприниматель Задорожная Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе на данное постановление судьи индивидуальный предприниматель Задорожная Т.В. просит его отменить с прекращением производства по делу. Указывает, что внеплановая выездная проверка была проведена органом государственного контроля с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем, что влечет за собой недействительность ее результатов.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Задорожной Т.В. - адвоката Ситникова О.В., подержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела 03 июня 2011 г. на основании распоряжения заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... ", расположенного по адресу  ... .

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований миграционного законодательства в части привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, в частности, индивидуальным предпринимателем Задорожной Т.В. фактически допущена к работе без соответствующего разрешения гражданка Республики Армения ФИО

Факт наличия указанного нарушения установлен судьёй на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола осмотра от 03 июня 2011 г. (л.д.8), акта проверки от 03 июня 2011 г. (л.д.9), протокола об административном правонарушении АС №070459 от 22 июня 2011 г. (л.д.10), паспорта ФИО (л.д.16-19), объяснений ФИО, ФИО1, ФИО2 (л.д.23, 25, 26), рапорта о том, что ФИО не обращалась в Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области за оформлением разрешения на работу (л.д.28), протокола об административном правонарушении АС №072445 от 03 июня 2011 г. в отношении ФИО (л.д.29), постановления от 03 июня 2011 г. о назначении ФИО административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ (л.д.30), протокола об административном правонарушении АС №072457 от 03 июня 2011 г. в отношении ФИО (л.д.31), постановления от 03 июня 2011 г. о назначении ФИО административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ (л.д.32), объяснений Задорожной Т.В. (л.д.73, 74).

Кроме того, осуществление гражданкой Республики Армения ФИО трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Задорожной Т.В. последней не оспаривалось.

Довод жалобы о недействительности результатов проведённой проверки в связи с отсутствием её согласования с органами прокуратуры не может быть принят во внимание, поскольку Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федеральным законом устанавливаются:

-порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

-порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

-права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

-права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального Закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 4 ст.1 Федерального закона установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Как следует из материалов дела основанием для проведения проверки явилось получение Управлением Федеральной миграционной службы России по Саратовской области информации о возможном наличии нарушений миграционного законодательства в части осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в торговом комплексе " ... ", по виду проверка является выездной и внеплановой, проверка проведена в соответствующие сроки.

Из ч.5 ст.27 Федерального закона следует, что до 01 августа 2011г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применялись при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч.4 ст.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласования с прокуратурой для проведения 03 июня 2011 г. проверки соблюдения требований миграционного законодательства не требовалось.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правомерным выводам о наличии в действиях Задорожной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Задорожной Т.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьёй первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 20 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Задорожной Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка