ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 года Дело N 44у-14

суда надзорной инстанции

Великий Новгород 12 марта 2012 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.,

членов президиума - Антоновой Г.И.,

Бабкова В.В.,

Бобряшовой Л.П.,

Петровой Е.В.,

Поморжанского А.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Баранова Ю.Н. о пересмотре постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2011 года, которым ходатайство

Баранова Ю.Н., <...>, ранее судимого:

приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 23 ноября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2009 года по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 36 Великого Новгорода Новгородской области от 25 марта 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 4 мая 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июня 2011 года) за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое, за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 марта 2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено:

по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 ноября 2006 года действия Баранова Ю.Н. переквалифицированы на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Великого Новгорода Новгородской области от 25 марта 2010 года действия Баранова Ю.Н. переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 4 мая 2011 года действия Баранова Ю.Н. переквалифицированы по двум преступлениям на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы за каждое, по двум преступлениям на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 марта 2010 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Баранов Ю.Н. указывает, что при пересмотре приговора от 4 мая 2011 года суд не учел, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июня 2011 года в указанный приговор внесены изменения, снижено наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Считает, что материал рассмотрен незаконным составом суда, поскольку в деле принимал участие помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего постановление отменить, президиум Новгородского областного суда

установил:

По приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 23 ноября 2006 года Баранов признан виновным и осужден по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По приговору мирового судьи судебного участка № 36 Великого Новгорода Новгородской области от 25 марта 2010 года Баранов признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) за тайное хищение чужого имущества.

По приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 4 мая 2011 года Баранов признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы надзорной жалобы осужденного о рассмотрении материала незаконным составом суда, ввиду участия в судебном заседании помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Новгородской области, являются ошибочными.

Как видно из протокола судебного заседания, отвода прокурору участниками судебного заседания не заявлялось.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих участию Захарова в рассмотрении ходатайства осужденного, из материала не усматривается.

Вместе с тем, проверив материал и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, пп. 2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.308 УПК РФ резолютивная часть судебного решения должна содержать указание на пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающую ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Обжалуемое судебное решение не отвечает указанным требованиям.

Пересматривая приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 23 ноября 2006 года и переквалифицируя действия Баранова на ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд не учел, что ч.3 ст.158 УК РФ в указанной редакции содержит пункты «а», «б» и «в».

Переквалифицируя действия Баранова по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 4 мая 2011 года по двум преступлениям на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по двум преступлениям на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд не учел, что указанным законом изменений в ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ не вносилось.

Кроме того, пересматривая указанный приговор, суд не учел изменения, внесенные в приговор кассационным определением от 7 июня 2011 года, и назначил более строгое наказание, чем суд кассационной инстанции, тем самым ухудшив положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Баранова Ю.Н. удовлетворить частично.

2. Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2011 года в отношении Баранова Ю.Н. отменить, направить ходатайство осужденного Баранова Ю.Н. на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка