• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 декабря 2011 года
 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Войты И.В.

при секретаре Рябченко Е.А.

с участием представителя заявителя Абашкина Романа Александровича, представителя Законодательного Собрания Красноярского края Зюзиной Г.В., представителя Губернатора Красноярского края Куренева Д.С., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермаковой Л.В. о признании недействующим в части пункта 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004г. №13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений»

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова Л.В. обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением о признании пункта 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004г. №13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия в части следующего после слова «заключившим» словосочетания «в течение трех лет после окончания учебного заведения».

В обоснование заявленных требований Ермакова Л.В. указала, что пунктом 3 статьи 3 названного Закона предусмотрено установить специалистам, впервые окончившим одно из учреждений высшего или среднего профессионального образования и заключившим в течение трех лет после окончания учебного заведения трудовые договоры с краевыми государственными учреждениями образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, физической культуры, спорта, ветеринарии и по делам молодежи, ежемесячную надбавку в размере 50 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для конкретного работника, на срок первых пяти лет работы с момента окончания учебного заведения.

Заявитель указала, что с 2001 года она состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « ... детский дом», с 2004 года замещает должность воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой.

Первое высшее образование она получила в 2008 году, о чем свидетельствует диплом, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования « ... ».

В 2011 году она обратилась к работодателю за установлением компенсационной выплаты как молодому специалисту, а позднее, в составе коллектива работников данного образовательного учреждения, - в ряд государственных органов и ведомств.

Согласно ответам Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.07.2011 года №№, Министерства образования и науки Красноярского края от 04.08.2011г. №№ в начислении надбавки отказано, поскольку исходя из буквального содержания статьи 3 Закона Красноярского края выплата не устанавливается лицам, которые на момент окончания учебного заведения уже состояли в трудовых отношениях с краевыми учреждениями.

По мнению заявителя, содержание пункта 3 статьи 3 Закона края препятствует получению установленной данной нормой компенсационной выплаты лицам, хотя и являющимся молодыми специалистами, но имеющими на момент получения диплома действующие трудовые договоры с бюджетными учреждениями.

Заявитель считает, что статья 3 Закона Красноярского края, как устанавливающая преимущество в заработной плате молодых специалистов, заключивших (вновь заключивших) трудовой договор с бюджетным учреждением после получения диплома, в сравнении со специалистами, состоящими в действующих правоотношениях, носит дискриминационной характер. В связи с этим, она просит признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим с момента принятия пункт 3 статьи 3 Закона в части следующего после слова «заключившим» словосочетания «в течение трех лет после окончания учебного заведения».

В судебное заседание Ермакова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена. Её представитель Абашкин Р.А. поддержал заявленные требования полностью и по тем же основаниям.

Представители Законодательного Собрания Красноярского края Зюзина Г.В. и Губернатора Красноярского края Куренев Д.С., требования не признали, ссылаясь на соответствие оспариваемой нормы действующему федеральному законодательству.

Выслушав объяснения представителя заявителя, возражения представителей Законодательного Собрания Красноярского края и Губернатора Красноярского края, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, трудовое законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актам, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, финансируемым за счёт средств бюджета субъектов Российской Федерации, отнесены вопросы оплаты труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 26.14 названного Федерального закона устанавливает, что органы государственной власти самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.

Особенности правового регулирования труда, система оплаты труда, гарантии отдельных категорий лиц регулируются нормами трудового права.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Закон Красноярского края от 24.12.2004г. N 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» подписан Губернатором Красноярского края 28.12.2004г. и опубликован в изданиях "Красноярский рабочий" N 197 от 30.12.2004 г., "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" N 38 от 31.12.2004г.

Из Преамбулы названного Закона следует, что он регулирует оплату труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, работников государственных органов края по должностям, не отнесенным к государственным должностям, и должностям государственной гражданской службы, финансируемых за счет средств краевого бюджета, и определяет особенности установления системы оплаты труда для работников краевых государственных автономных учреждений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004г. №13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» (далее - Закон края), установить специалистам, впервые окончившим одно из учреждений высшего или среднего профессионального образования и заключившим в течение трех лет после окончания учебного заведения трудовые договоры с краевыми государственными учреждениями образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, физической культуры, спорта, ветеринарии и по делам молодежи, ежемесячную надбавку в размере 50 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для конкретного работника, на срок первых пяти лет работы с момента окончания учебного заведения (в редакции Закона Красноярского края от 20.12.2005 № 17-4318).

Анализируя оспариваемую норму Закона края в сравнении с приведенными выше положениями федерального законодательства, суд приходит к выводу, что субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления компенсационных выплат работникам государственных учреждений, государственных органов субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, и вправе определять особенности установления системы оплаты труда для таких работников.

Таким образом, оспариваемые положения пункта 3 статьи 3 Закона края не противоречат федеральному законодательству.

Доводы Ермаковой Л.В. о дискриминационном характере оспариваемой нормы, суд находит необоснованными.

Согласно абзацу 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Пункт 3 статьи 3 Закона края устанавливает следующие условия получения ежемесячной надбавки в размере 50 процентов тарифной ставки (оклада):

надбавка выплачивается в течение первых пяти лет работы с момента окончания учебного заведения;

трудовой договор должен быть заключен в течение трёх лет с момента окончания учебного заведения;

надбавка выплачивается специалистам, впервые окончившим учебное заведение высшего или среднего профессионального образования;

надбавка выплачивается в краевых государственных бюджетных и казенных учреждениях определенного профиля (в учреждениях образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, физической культуры, спорта, ветеринарии и по делам молодежи).

Указанная надбавка выплачивается при совокупности всех условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность получения данной надбавки.

Предусмотренное названной нормой Закона края повышение оплаты труда для выпускников учебных заведений высшего и среднего профессионального образования преследует цель привлечения специалистов для работы в государственных учреждениях определенного профиля, обеспечения финансовой поддержки специалистов впервые устроившихся на работу по специальности, повышения их социальной и правовой защиты путем установления материальной заинтересованности в получении надбавки.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявления и иные доводы, на которые ссылался в обоснование заявленных требований представитель Ермаковой Л.В. адвокат Абашкин Р.А. в судебном заседании.

Согласно части 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Оспариваемый Закон края принят правомочным органом, с соблюдением процедуры принятия и правил введения его в действие, по форме издания и по своему содержанию не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ермаковой Л.В. о признании недействующим пункт 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004г. №13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» в части следующего после слова «заключившим» словосочетания «в течение трех лет после окончания учебного заведения», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Войта

Копия верна

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2012 года.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте