ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 года Дело N 44-39/-2011
президиума Забайкальского краевого суда
27 октября 2011 года г. Чита
Президиум Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Намцараева Б.Н., Калашниковой Л.А.,
Багдасаровой Л.В., Махмудовой В.И.,
рассмотрев по докладу судьи Багдасаровой Л.В. с участием заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. гражданское дело по иску Е. к ... суду о восстановлении на государственной гражданской службе,
у с т а н о в и л:
Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> работала в ... суде секретарем судебного заседания. Приказом от <Дата> № была освобождена от занимаемой должности и уволена по инициативе представителя нанимателя вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Аттестация состоялась <Дата>. Цель ее проведения истица считала сомнительной, с решением аттестационной комиссии была не согласна. Полагала, что справлялась как с обязанностями по названной должности, так и дополнительно вмененными функциями по ведению несекретного делопроизводства. Указывала, что члены комиссии задавали ей вопросы, не связанные с ее служебной деятельностью и не касающиеся ее профессиональных качеств. Тем не менее и с этой задачей она успешно справилась. У нее длительный, около 8 лет, опыт работы; по результатам предыдущих аттестаций она признавалась соответствующей должности. Также Е. ссылалась на факт массового увольнения работников ... суда, усматривая в этом наличие предвзятого к себе отношения со стороны работодателя. Истица утверждала, что неправомерные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, привели к стрессу, серьезно отразившемуся на ее здоровье.
Решением Центрального районного суда от 2 августа 2011 года постановлено: иск Е. удовлетворить. Признать решение аттестационной комиссии ... суда от <Дата> о несоответствии Е. замещаемой должности государственной гражданской службы незаконным. Признать увольнение Е. с государственной гражданской службы в ... суде по подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» незаконным. Восстановить Е. на государственной гражданской службе в Восточно ... суде на должности секретаре судебного заседания с <Дата>. Обязать ... суд внести соответствующие записи в трудовую книжку Е. Взыскать с ... суда в пользу Е. оплату вынужденного прогула в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего - ...
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства 28 сентября 2011 года, представитель ... суда Жданович Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 10 октября 2011 года дело истребовано из районного суда; 14 октября 2011 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 19 октября 2011 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ждановича Д.В., истицы и ее представителя Григорьевой Н.М., заключение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., президиум усматривает наличие установленных статьей 387 ГПК РФ оснований для отмены кассационного определения.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.
Установлено, что приказом председателя ... суда от <Дата> № Е. была освобождена от занимаемой должности федеральной гражданской службы секретаря судебного заседания вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, и ввиду отсутствия возможности перевода на нижестоящую должность гражданской службы (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») (т. 1, л.д. 8).
Порядок прохождения аттестации гражданских служащих определен статьей 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 110 (далее по тексту - Закон, Положение).
Упомянутыми нормативными правовыми актами установлено, что в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии (части 9,10 статьи 48 Закона, п. 8 Положения). Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов. Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии (п.п. 18,19 Положения).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что число независимых экспертов в составе аттестационной комиссии не соответствовало количеству, предусмотренному вышеприведенными нормами.
Свои возражения относительно этого суждения представитель ответчика изложил в кассационной жалобе и в судебных заседаниях от 02.08.2011 и 21.09.2011, указав, что оспариваемое Е. решение принято аттестационной комиссией из семи, а не девяти человек, двое из которых являлись независимыми экспертами, то есть полномочным составом (т. 2, л.д. 66, 88-91, 92-99, 129-132).
Однако данный довод стороны, который мог повлиять на исход дела, не стал предметом исследования и оценки, в том числе суда кассационной инстанции.
Между тем законоположения статей 347, 366 ГПК РФ не позволяют судебной коллегии игнорировать или отклонять доводы кассаторов без приведения фактических и правовых мотивов отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующие судебные постановления без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых в кассационной жалобе суждений.
Несоблюдение судебной коллегией этих предписаний закона, закрепляющих одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту, влечет отмену кассационного определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и осуществить проверку законности и обоснованности решения районного суда в соответствии с требованиями главы 40 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в Забайкальский краевой суд.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Копия верна
Судья Л.В. Багдасарова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
