НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N 12-23/12-7/83к

Великий Новгород 06 августа 2012 года

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Галынского С.А. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <...> руководителем, главным специалистом-экспертом отделения в <...> МРО <...> УФМС России по <...> Ч., в отношении

Галынского С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего <...> ООО «<...>сервис»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

у с т а н о в и л:

<...> заместителем прокурора <...> Радченко Н.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<...>сервис» Галынского С.А. о том, что в ходе проведения проверки исполнения миграционного законодательства в деятельности ООО «<...>сервис» было установлено, что ООО «<...>сервис», расположенное по адресу: <...>, в период времени с <...> по настоящее время в нарушение п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС РФ от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в <...>, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики <...> Х.У.Ш.

Постановлением по делу об административном правонарушении руководителя, главного специалиста-эксперта отделения в <...> МРО <...> УФМС России по <...> Ч. от <...> Галынский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Судьей по жалобе Галынского С.А. на указанное постановление вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Галынский С.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, при наличии уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не образует состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, хотя и с нарушением срока, но до привлечения к ответственности, орган занятости населения был им уведомлен о привлечении ООО «<...>сервис» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, что также исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела не были полностью выяснены подлежащие установлению обстоятельства, в частности факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности. При установлении в его действиях состава административного правонарушения полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В представленных письменных возражениях заместитель прокурора Пестовского района Новгородской области Радченко Н.Г. выражает несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Галынский С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и письменных возражений, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Согласно п.2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС РФ от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом в уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) (далее - уведомитель) заключил или расторг трудовой или гражданско-правовой договор, а также предоставил отпуск без сохранения заработной платы (п.4 Порядка).

В ходе производства по делу было установлено, что гражданин Республики <...> Х.У.Ш. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, <...> Управлением Федеральной миграционной службы по <...> иностранному гражданину Х.У.Ш. было выдано разрешение на работу серии <...> <...>, сроком действия до <...>.

Также из материалов дела следует, что между ООО «<...>сервис» и Х.У.Ш. с <...> имелись трудовые отношения, на основании заключенного между сторонами трудового договора <...> от <...>.

Решением единоличного учредителя ООО «<...>сервис» от <...>, а также в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от <...> Галынский С.А. является <...> Общества.

По условиям трудового договора <...> ООО «<...>сервис», в лице генерального директора Галынского С.А., приняло на работу Х.У.Ш. на должность плотника.

Таким образом, на момент заключения трудового договора с Х.У.Ш. Галынский С.А. являлся должностным лицом Общества, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и на него была возложена обязанность по исполнению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Исходя из изложенного, Галынский С.А. как директор Общества является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Данное обстоятельство обусловливало его обязанность как должностного лица уведомить о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в <...>, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть с <...>.

Вместе с тем, как усматривается из сведений о поступивших уведомлениях о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными работниками Комитета труда и занятости населения <...> от <...>, указанная обязанность Галынским С.А. выполнена не была, уведомление в Комитет труда и занятости населения <...> от ООО «<...>сервис» о заключении трудового договора с гражданином Республики <...> Х.У.Ш. не поступало.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно установлено, что Галынский С.А. допустил нарушение порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а именно: в срок до <...> не уведомил орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в <...>, о привлечении ООО «ПБК-сервис» к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики <...> Х.У.Ш., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <...>, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, разрешением на работу, трудовым договором от <...> <...>, объяснениями Галынского С.А. от <...>, а также другими материалами дела.

Приведенные в жалобе Галынского С.А. доводы удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Данные доводы были известны судье Пестовского районного суда при рассмотрении дела, проверены им, и правомерно и мотивированно отклонены как несостоятельные, направленные на неверное толкование закона и ошибочную оценку Галынским С.А. доказательств по делу об административном правонарушении, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о наличии оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным и освобождения в связи с этим Галынского С.А. от административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку данное правонарушение признается общественно-опасным самим фактом ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, при этом наступление последствий или их отсутствие правового значения не имеют. Кроме того, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из того, что по делу об административном правонарушении в отношении Галынского С.А. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, оснований для отмены или изменения постановления и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы Галынского С.А., не имеется.

Галынский С.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, вид и размер назначенного наказания соответствуют санкции статьи, определены с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю назначенное Галынского С.А. наказание справедливым, соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя, главного специалиста-эксперта отделения в <...> МРО <...> УФМС России по <...> Ч. от <...> и решение судьи Пестовского районного суда <...> от <...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Галынского С.А. оставить без изменения, а жалобу Галынского С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.А. Алещенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка