• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 
 Дело N б/н
 

Именем Российской Федерации

... ...

... вой суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Посысоевой Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры ... Зографа М.Г.,

подсудимого Масалова Д.А.,

защитника - адвоката Карпович О.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Краснопёровой Л.А., представителей потерпевших ФИО3, ФИО4

при секретаре Каминской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАСАЛОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, ... ... ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «д,е» ч. 2 ст.105, ч.3 ст.30 п. «а,д,е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... подсудимый Масалов признан виновным в совершении следующих деяний:

... в дневное время Масалов Д.А. находился в ... в ... с ФИО27 с которой состоял в семейных отношениях без регистрации брака, и ее матерью ФИО6, по бытовому поводу поссорился с ними, сказав, что сожжет ФИО6 и ФИО26 в квартире. После чего на балконе взял пластиковую бутылку из-под пива, емкостью 2,5 литра, на автозаправочной станции приобрел около 2 литров бензина, в торговом павильоне приобрел спички. Вернувшись в квартиру в период с 16 час. 50 мин. до 17 час.20мин., замкнул запорное устройство на двери, оторвал дверную ручку, облил бензином стены, пол, мебель в зале, одежду и тело находившейся в зале ФИО6, пол и стены коридоре, при этом брызги и капли бензина попали на одежду и тело находившейся в коридоре ФИО14 разлив бензин, бросил бутылку из-под бензина в сторону ФИО6, достал из кармана своей одежды спички, сказал, что ФИО6 сгорят, поджег спичку, бросил ее на пол квартиры, воспламенив бензин, убедился в распространении огня по квартире, расположенной в двухэтажном восьмиквартирном жилом доме, выбежал на балкон квартиры, спрыгнул на землю и убежал, в результате его действий:

-была лишена жизни ФИО6, смерть которой наступила от отравления угарным газом, при этом ей причинен вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде выраженного обгорания и обугливания тканей головы и тела;

-ФИО15 причинен вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде термического ожога головы, грудной клетки по задней поверхности, кистей, предплечий, общей площадью 7%, ожога дыхательных путей, отравления продуктами горения, ее смерть не наступила в результате того, что она смогла выйти из квартиры, и ей была оказана квалифицированная медицинская помощь;

-уничтожено имущество, находящееся в доме и квартирах 6,7,8:

стены, потолок, покрытия стен, двери, окна, светильники, электропроводка в ... , принадлежащее муниципальному образованию Шилинский сельский совет ... , на сумму 465 220руб.;

мебельная стенка, стоимостью 5000руб., 3 телевизора на сумму 9000руб., стол, стоимостью 1500руб., диван и 2 кресла, стоимостью 3000руб., 2 паласа, общей стоимостью 1000руб., стол, стоимостью 1000руб., 2 игрушки на сумму 1500руб., кровать, стоимостью 7000руб., диван, стоимостью 3000руб., шкаф, стоимостью 6000руб., 2 кресла, общей стоимостью 1500руб., кровать, стоимостью 1000руб., трильяж, стоимостью 2000руб., электрическая плита, стоимостью 1500руб., находящееся в ... принадлежащее ФИО6, всего на сумму 44 000руб.;

шиферная кровля дома, стоимостью 230 000руб., а также потолочные перекрытия, потолки, полы, светильники, электропроводка, покрытия стен, окон, дверей штукатурка, окраска на лестничной площадке второго подъезда на сумму 72 296руб., всего имущество, принадлежащее ... » ... , на сумму 302 296руб.;

потолочные перекрытия, потолки, полы, светильники, электропроводка, покрытия стен, окон, дверей штукатурка, окраска, стоимость которых составила 179 688руб. и имущество, находящееся в ... : шифоньер, стоимостью 2500руб., морозильник, стоимостью 2000руб., сервант, стоимостью 1000руб., кровать, стоимостью 1000руб., пылесос, стоимостью 1000руб., стиральная машина, стоимостью 8000руб., мебельная горка, стоимостью 8000руб., всего имущество ФИО7 на сумму 203 188руб.;

потолки, полы, светильники, электропроводка, покрытия стен, стоимость которых составила 377 163руб., и имущество, находящееся в ... : стиральная машина, стоимостью 6000руб., комод, стоимостью 2000руб., диван, стоимостью 1000руб., два кресла, общей стоимостью 1000руб., пуховая перина, стоимостью 1500руб., 2 ковра, общей стоимостью 4000руб., всего имущество ФИО8 на сумму 392 663руб.

Применительно к данным деяниям Масалов признан не заслуживающим снисхождения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Масалова по п.п. «д,е» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с собой жестокостью, общеопасным способом; а также по ч.3 ст.30 п.п. «а,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на умышленное убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом.

Об умысле Масалова на убийство ФИО6 и покушении на убийство двух лиц ФИО6 и ФИО17 свидетельствуют его дей ствия, установленные вердиктом присяжных заседателей: он закрыл дверь квартиры на запорное устройство, оторвал ручку двери, облил бензином пол, стены, мебель в квартире, тело и одежду ФИО6, при этом брызги бензина попали на тело и одежду ФИО16 поджог бензин и ушел из квартиры через балкон. Поэтому суд считает, что Масалов совершил действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, так как он запер в квартире потерпевших, облил бензином квартиру, при этом брызги бензина попали на тело и одежду находящихся там потерпевших, и поджог квартиру с находящимися там людьми, при этом сознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что наступить смерть обеих потерпевших, и желал ее наступления, но смертельный исход в отношении потерпевшей ФИО18 не наступил по независящим от него обстоятельствам: как установлено вердиктом, смерть ФИО19 не наступила потому, что она смогла выйти из квартиры, и ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Кроме того, об умысле на убийство обеих потерпевших свидетельствуют установленные вердиктом действия Масалова: после ссоры с потерпевшими он сказал, что сожжет их в квартире, после чего принес в квартиру бензин и стал его разливать, затем сказал, что ФИО6 сгорят, и поджог бензин.

Таким образом, действия Масалова охватывались единым намерением лишить жизни двоих потерпевших, смерть одной из них наступила, а смерть второй не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, и его действия в связи с этим квалифицируются как убийство ФИО6 и покушение на убийство двух лиц ФИО6 и ФИО20

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей признано установленным, что Масалов лишил жизни ФИО6 и ФИО21 причинил вред здоровью путем поджога квартиры с находившимися там потерпевшими, также облитыми бензином, суд считает, что убийство и покушение на убийство двух лиц совершены Масаловым с особой жестокостью, так как такой способ лишения жизни - сожжение их заживо, заведомо для виновного связан с причинением потерпевшим особых страданий.

Указанным вердиктом также признано установленным, что Масалов после того, как разлил бензин по квартире, а также на тело и одежду находившихся там потерпевших, поджог разлитый им бензин, убедился в распространении огня по квартире, расположенной в двухэтажном восьмиквартирном жилом доме, после чего ушел из квартиры. Поскольку этот способ убийства заведомо для виновного представлял опасность для жизни не только конкретных лиц, которых он желал лишить жизни, но и других жильцов этого дома, способ убийства и покушения на убийство следует считать общеопасным.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд также квалифицирует действия подсудимого Масалова по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей также установлено, что Масалов путем поджога уничтожил имущество, находящееся в ... , и квартирах 6,7,8 этого дома.

Об умысле на уничтожение чужого имущества, находящегося не только в ... , но и других квартирах и самом жилом доме, свидетельствуют действия Масалова, которые установлены вердиктом: он облил бензином стены, пол, мебель в ... , воспламенив бензин, убедился в распространении огня по квартире, которая расположена в двухэтажном восьмиквартирном жилом доме. Таким образом, Масалов осознавал, что его действия могут привести к уничтожению имущества потерпевших и других жильцов дома, однако безразлично относился к наступлению этих последствий.

Эти же действия Масалова, установленные вердиктом, свидетельствуют о том, что он уничтожил имущество путем поджога общеопасным способом, поскольку поджог квартиру, находящуюся в жилом многоквартирном доме, когда в других семи квартирах находились и другие жильцы дома, кроме потерпевших, Масалов проживал в этой же ... , знал, что в других квартирах этого дома также проживают люди.

Поскольку вердиктом присяжных заседателей установлено, что действиями Масалова уничтожено имущество принадлежащее: муниципальному образованию Шилинский сельский совет, на сумму 465 220руб.; ФИО6, на сумму 44 000руб.; ... на сумму 302 296руб.; ФИО7 на сумму 203 188руб.; ФИО8 на сумму 392 663руб., суд квалифицирует его действия как причинившие значительный ущерб с учетом стоимости, значимости имущества для троих потерпевших, жилье и обстановка квартир которых были уничтожены, а также для ... на счете которого денежных средств не имеется, и для сельского совета, стоимость уничтоженного имущества для которого составила 10% от всего бюджета, а кроме того, сумма уничтоженного имущества значительно превышает 2500руб.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Масалов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная травма головного мозга, синдром зависимости от алкоголя). Во время правонарушения он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанные особенности психики не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ( ...

Также, учитывая, что в ходе судебного разбирательства Масалов не проявлял отклонений от способов проявления эмоций и характера поведения обычных людей, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

В связи с этим суд признает подсудимого Масалова в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Масалову суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, их тяжесть, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с последующим ограничением свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и отрицательную характеристику с места работы Масалова, то, что рецидив преступлений и другие отягчающие обстоятельства в его действиях отсутствуют.

Суд считает возможным не назначать Масалову отбывание части срока наказания в тюрьме на основании ч.2 ст. 58 УК РФ, учитывая его молодой возраст.

При обсуждении вопроса о назначении Масалову наказания суд учитывает, что преступления им совершены в период срока, на который он условно-досрочно освобожден от наказания по приговору от ... , поэтому на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

... имеется протокол явки с повинной от ... Однако на момент обращения с этим заявлением, о совершенных преступлениях уже было известно правоохранительным органам, уголовное дело возбуждено ... в отношении Масалова по фактам убийства и покушения на убийство. Потерпевшая ФИО22 указала на Масалова как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем Масалов был задержан в этот же день ... Протокол явки с повинной составлен более чем через 7 месяцев после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном именно Масаловым преступлении, и Масалов знал, что об этом известно, поскольку в отношении него все это время проводились следственные действия. Никаких заявлений, которые бы свидетельствовали об активном способствовании раскрытию преступлений, Масалов не сделал. Кроме того, явка с повинной не предъявлялась сторонами в процессе как доказательство вины или невиновности Масалова, поэтому не исследовалась судом как доказательство.

Поэтому указанное заявление, оформленное как протокол явки с повинной, суд не признает смягчающим обстоятельством - явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления.

Тот факт, что на следующий день после случившегося Масалов, зная, что его разыскивают, не скрылся от работников милиции, а дома ожидал задержания, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчающим обстоятельством суд признает также молодой возраст подсу- димого.

Вид режима исправительного учреждения Масалову назначается на основании п. «в» ч.1 ст. ст.58 УК РФ - строгий.

Потерпевшей ФИО23 заявлены исковые требования о взыскании с Масалова денежной суммы в возмещение компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом реальной платежеспособности подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных тем, что ей причинен тяжкий вред здоровью действиями Масалова, и рекомендовано дальнейшее лечение, суд считает необходимым удовлетворить её исковые требования в полном объеме и взыскать эту сумму с Масалова в возмещение морального вреда.

Учитывая, что вердиктом присяжных заседателей установлено, что действиями Масалова уничтожено имущество ... на 72 296 руб., сельского совета на 465 220 руб., следует взыскать с него на основании ст.1064 ГК РФ: в пользу товарищества собственников жилья ... ... 72 296 (семьдесят две тысячи двести девяносто шесть) руб.; в пользу Шилинского сельского совета ... 465 220 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести двадцать) руб.

Поскольку за услуги адвоката ФИО9 выплачено за счет средств федерального бюджета 53 707 руб. 50 коп. за защиту интересов Масалова во время предварительного расследования, указанные судебные издержки на основании ст.132 УПК РФ следует возместить в сумме 53 707 руб. 50 коп., взыскав эту сумму с Масалова в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Масалова от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Поскольку потерпевшие ФИО10, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание для поддержания исковых требований не явились, на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ гражданские иски ФИО10 на сумму 144 000 руб., ФИО7 на сумму 203 188руб. и ФИО8 на сумму 392 663руб. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ними право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым хранящиеся в Сухобузимском следственном отделе ГСУ СК РФ по ... , цепочку и крестик передать потерпевшей ФИО24 халат и образцы древесины - уничтожить как не представляющие ценности.

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся при деле: детализации телефонных переговоров, товарный чек, копию товарного чека, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на мебель и бытовую технику, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 349, п.3 ст. 350, 351УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАСАЛОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «д,е» ч. 2 ст.105, ч.3 ст.30 пп. «а,д,е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:

по пп. «д,е» ч. 2 ст.105 УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

по ч.3 ст.30 пп. «а,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Масалову наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначить наказание Масалову в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным Масаловым, установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Масалова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Срок наказания исчислять с ... . Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Масалова под стражей по данному делу с ... по ...

Меру пресечения в отношении Масалова оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № ... .

Взыскать с Масалова: в пользу ФИО25 100 000 (сто тысяч) руб. в счет возмещения морального вреда; в возмещение материального ущерба в пользу товарищества собственников жилья ... 72 296 (семьдесят две тысячи двести девяносто шесть) руб.; в пользу Шилинского сельского совета ... 465 220 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести двадцать) руб.; а также в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек 53 707 (пятьдесят три тысячи семьсот семь) руб. 50 коп.

Гражданские иски ФИО10 на сумму 144 000 руб., ФИО7 на сумму 203 188руб. и ФИО8 на сумму 392 663руб. оставить без рассмотрения, признав за ними право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сухобузимского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по ... : халат и образцы древесины уничтожить, цепочку и крестик передать потерпевшей Краснопёровой Л.А.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: детализации телефонных переговоров, товарный чек, копию товарного чека, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на мебель и бытовую технику, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалоб через ... вой суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.Н.Посысоева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Красноярский краевой суд

Поиск в тексте