• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 10 декабря 2010 года Дело N 2-83/2010
 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Чита 10 декабря 2010г.

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре КУЗЬМИНОЙ О.Ю.,

С участием государственного обвинителя - прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры ВЕРБОВСКОЙ Е.В.,

Подсудимого ГУРБАНОВА Р.И.о.,

Защитников УШАКОВА А.А., представившего ордер № * от 12 октября 2010г., удостоверение № *

ВОРОБЬЯ В.А., представившего ордер № * от 12 октября 2010г., удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУРБАНОВА РЗЫ ИБРАГИМХАЛИЛ ОГЛЫ, родившегося * года в г. < ----> Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджанской Республики, со средним образованием, холостого, работающего <-------> у <------->, ранее не судимого, зарегистрированного Азербайджанская Республика, г.< ---->, ул. < ---->, д. *, кв. *, проживающего г. < ---->, ул. < ---->, д. *,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «н» ст. 102 УК РСФСР ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурбанов Р.И.о. совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах П..., по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, Гурбанов Р.И.о. использовал заведомо подложный документ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 января 1995 года, в вечернее время в гостинице «<------->» по адресу: г. Чита, ул. < ---->, *, в номере № 102, Гурбанов Р.И.о., а также С...., К...., А.... и Ф...., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью обвиняемых, а также лицо, дело отношении которого приостановлено в связи с розыском, на почве возникших личных неприязненных отношений к П..., вступили в преступный сговор с целью совершения умышленного убийства П... путем удушения, по дороге последнего домой из гостиницы.

В тот же день, в вечернее время, по указанию лица, находящегося в розыске, А.... в номере № 209 гостиницы «<------->» приискал орудие преступления - шнур от утюга, который лицо, дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, передал С..... Дождавшись, когда П... сел в машину ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак *75 РУС, к Ф.... на переднее пассажирское сидение, Гурбанов и С.... расположились на заднем пассажирском сидении, после чего Ф.... повел автомашину в сторону п. < ----> г. Читы.

17 января 1995 года, в вечернее время, на объездной трассе сообщением «<------->», в районе городского кладбища, расположенного в <-------> районе г. Читы, находясь в движущейся из г. Читы в сторону п. < ----> автомашине ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак */75 РУС, под управлением Ф...., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гурбановым, Ф...., А... и А-1.. и К...., С...., с целью убийства, умышленно сзади накинул петлю из шнура от утюга на шею П.... Сразу после этого, Гурбанов, действуя совместно и согласованно с С...., совместными усилиями вдвоем затянули петлю шнура на шее потерпевшего, перекрывая тем самым доступ воздуха к органам дыхания и душили потерпевшего до тех пор, пока П... не перестал подавать признаки жизни.

Одновременно Ф...., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гурбановым и С...., умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область головы П..., подавляя тем самым сопротивление потерпевшего, причинив последнему ссадины в области лба, на спинке и кончике носа, на подбородке слева, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Своими совместными действиями Гурбанов и С.... причинили П...:

- двойную странгуляционную борозду на шее, вызвавшую опасное для жизни состояние - механическую асфиксию, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий Гурбанова, С.... и Ф...., смерть П... наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей.

Оставив труп в лесном массиве рядом с трассой, Гурбанов, С.... и Ф.... вернулись в вышеуказанную гостиницу, где сообщили лицам, с которыми вступили в преступный сговор, о совершенном убийстве П....

17 января 1995 года в г. Чите, Гурбанов Р.И.о., С...., К...., А-1.., А.... и Ф.... совершили убийство П....

03 сентября 1995 года, в <-------> районе <-------> области, Гурбанов Р.И.о. и А-1.. совершили убийство П-2...

После совершенных убийств П-2.. и П..., Гурбанов выехал в 1995 году из г. Читы, скрываясь от правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

14 июня 1996 года постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Читинской области обвиняемый Гурбанов Р.И.о. объявлен в федеральный розыск, о чем ему стало достоверно известно в 1996 году в период нахождения на территории Азербайджанской Республики.

В 2003 году, точное время следствием не установлено, у Гурбанова Р.И.о., намеревавшегося пребывать на территории РФ под другим именем и не быть арестованным за совершенные убийства в Чите, возник умысел на получение для конспирации паспорта гражданина Российской Федерации с использованием для этого заведомо подложного документа, а также умысел на использование подложного паспорта гражданина РФ после его получения незаконным путем.

Реализуя преступный умысел, в июле 2003 года, точное время следствием не установлено, находясь в селе < ----> < ----> района < ----> области, ул. < ----> д. *, Гурбанов Р.И.о. умышленно предъявил (представил) сотрудникам территориального пункта УФМС России по < ----> области, расположенного по адресу: < ---->, для обмена на паспорт гражданина РФ приобретенный им в неустановленном следствием месте и время, заведомо подложный паспорт гражданина СССР серия XXV-ЖГ № *, выданный якобы 25.08.1995 года ОВД < ----> района г. < ----> на имя Г-ва, с вклеенной в паспорт фотографией Гурбанова Р.И.о., то есть использовал заведомо подложный документ.

16 июля 2003 года Гурбанов Р.И.о. получил в ОВД < ----> района < ----> области заведомо подложный паспорт гражданина Российской Федерации, серии 6004 № * на имя Г-ва, * года рождения.

29 января 2010 года, в вечернее время, Гурбанов Р.И.о. задержан в г. Москве в районе дома № * по ул. < ----> сотрудниками МВД РФ по обвинению в совершении убийств П... и П-2.. в г. Чите в 1995 году.

В вышеуказанное время и месте, Гурбанов Р.И.о., продолжая реализовывать умысел на использование подложных документов, решил использовать имеющийся при нем подложный паспорт гражданина РФ, серии 6004 № *, на имя Г-ва, < **> года рождения, с вклеенной в нем фотографией Гурбанова Р.И.о., с целью сокрытия сведений о своей личности от сотрудников милиции и тем самым избежать ареста и привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

29 января 2010 года, в вечернее время, возле дома № * по ул. < ----> г. Москвы, Гурбанов Р.И.о. умышленно использовал заведомо подложный документ, а именно предъявил в подтверждение своих доводов о том, что он является Г-ва, а не Гурбановым, сотрудникам милиции паспорт гражданина РФ, серии 6004 № *, на имя Г-ва, < **> года рождения, с вклеенной в нем фотографией Гурбанова Р.И.о.

Подсудимый Гурбанов Р.И.о вину в совершении убийства П... по предварительному сговору группой лиц не признал, заявил суду, что он указанное преступление не совершал, в части использования заведомо подложного паспорта вину признал полностью.

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимого в совершении убийства потерпевшего П..., его виновность в совершении убийства, при обстоятельствах установленных судом полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно заявлению П-1, ее муж П..., ушел из дома 17.01.1995 и не вернулся. (т. 4, л.д. 81,82-86)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П-1 следует, что 17.01.1995 около 15 часов 30 минут П... ушел из дома, не сказал, куда именно пошел. Больше она мужа не видела. Со слов ФИО 5 ей известно, что он видел П... 17.01.1995 около 18 часов, при этом они договорились вечером вместе поставить автомашину потерпевшего. Однако П... в этот вечер не приехал. Примерно с ноября 1994 года П... стал ездить на автомашине марки «Жигули». Спустя несколько дней после исчезновения П..., она забрала автомашину с территории гаража, где находилось ТОО «<------->». (т. 4 л.д. 142-143, т. 4 л.д. 158-159)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6 показал, что об обстоятельствах убийства П... он ничего не знает. Все показания на предварительном следствии он давал со слов оперативного работника ФИО 13 , который вывозил его в лес и показывал места захоронения трупов. Он выезжал с оперативно-следственной группой на места, ранее показанные ему ФИО 13 . Считает, что именно ФИО 13 совершил убийства, о причастности к преступлениям Гурбанова он ничего не знает.

Вместе с тем, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО 6 давал иные показания.

Так, исходя из протокола устного заявления ФИО 6, в ноябре 1995 года от ФИО 4 ему стало известно об убийстве П... по кличке «<------->». В преступный сговор с целью совершения убийства П..., путем удушения с помощью шнура от утюга, вступили Гурбанов Р.И.о., С...., К...., А-1.., А.... и Ф...., когда находились в гостинице «<------->». Там же находился и сам П.... На автомашине Ф.... последний, а также Гурбанов и С.... повезли П... по объездной трассе г. Читы в сторону п. < ---->, при этом П... находился на переднем пассажирском сиденье. В пути, находившиеся на заднем сиденье Гурбанов Р.И.о. и С.... накинули шнур от утюга П... на шею и задушили потерпевшего. Труп П... оставили в лесу. (т. 1 л.д. 2-3)

Неоднократно допрошенный на первоначальном этапе предварительного следствия в 1996г. свидетель ФИО 6, пояснял, что 25 ноября 1995г. со слов ФИО 4 ему стало известно о ряде убийств. ФИО 4 был очень напуган и опасался за свою жизнь, поэтому решил рассказать ему об убийствах, показал места захоронения трупов. ФИО 4 рассказал ему об убийстве человека по кличке «<------->» - П... Ранее между К...., А-1.. с одной стороны и между П... возникли разногласия по поводу использования «общих» денежных средств, то есть о том, кто и каким образом хотел их потратить. С целью убийства П..., Гурбанов Р.И.о., С.... и Ф.... на автомашине последнего повезли П... по объездной трассе г. Читы в сторону п. < ----> при этом П... находился на переднем пассажирском сиденье. По пути, сидевшие сзади Гурбанов Р.И.о. и С.... накинули шнур от утюга П... на шею и задушили потерпевшего. Труп П... они оставили в лесу. (т. 1 л.д. 4-8, л.д. 107-108)

Просмотрев видеозапись данного следственного действия, суд имел возможность убедиться, что свидетель ФИО 6 во время допроса находился в адекватном состоянии, добровольно и охотно, в свободном рассказе пояснял об обстоятельствах убийства П....

Затем, допрошенный неоднократно в 2010г. свидетель ФИО 6, полностью подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в январе 1995 года Гурбанов Р.И.о., С.... и Ф.... на автомашине последнего повезли П... по объездной трассе г. Читы в сторону п. < ---->, при этом П... находился на переднем пассажирском сиденье. По пути в районе кладбища, находившиеся на заднем сиденье Гурбанов Р.И.о. и С.... накинули шнур от утюга П... на шею и задушили потерпевшего. Труп П... они оставили в лесу. (т. 6 л.д. 146-150, т. 7 л.д. 35-39)

Анализируя показания свидетеля ФИО 6, суд считает, что свидетель, изменив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив о том, что он ранее оговорил Гурбанова и, ссылаясь на совершения преступления иными лицами, пытается ввести заблуждение суд, тем самым помочь подсудимому Гурбанову избежать ответственности за содеянное.

Суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля ФИО 6 на предварительном следствии, так как эти показания даже в мелких деталях согласуются со следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из показаний свидетеля ФИО 4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, в середине января 1995 года, в один из дней, в вечернее время, он находился в гостинице-профилактории «<------->», где также находились А-1.., К...., С...., А...., Ф...., Гурбанов РИ.о. и П... В ходе разговора К.... и А-1.. решили убить П..., поскольку последний злоупотреблял наркотическими веществами и спиртными напитками, в результате чего вел себя неадекватно, требовал для себя предоставления денежных средств, квартиру и автомашину. С целью убийства П... К.... и А-1.. сказали Ф.... отвезти тому на своей автомашине П... домой, а С.... и Гурбанову Р.И.о. по пути задушить П.... А-1.. передал С.... шнур от утюга, принесенный А.... из соседнего гостиничного номера. После этого П..., С...., Гурбанов Р.И.о. и Ф.... на автомашине последнего уехали из гостиницы «<------->». Когда Ф...., С.... и Гурбанов вернулись, то Гурбанов сообщил о том, что П... мертв.

Впоследствии со слов Гурбанова ему стало известно о том, что во время движения по объездной трассе г. Читы в сторону п. < ---->, в районе кладбища, С.... накинул шнур от утюга на шею П..., находившемуся на переднем пассажирском сиденье, после чего вместе с Гурбановым Р.И.о. они стали душить П.... Последний пытался сопротивляться, однако Ф.... ударил его кулаком по лицу, подавляя сопротивление. Труп П...о. они оставили в лесу, недалеко от кладбища. Со слов Ф.... ему известно, что после убийства П... в автомашине на чехлах остались следы крови, а также следы чего-то еще. Поэтому Ф.... сам постирал чехлы, чего ранее никогда не делал. (т. 5 л.д. 31-33, т. 5 л.д. 34-35)

Свои показания об обстоятельствах убийства П..., ФИО 4 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО 6, пояснив, что Ф...., Гурбанов Р.И.о. и С.... повезли П... на автомашине Ф.... в сторону п. < ---->, для того чтобы убить последнего. Во время движения по объездной трассе г. Читы в сторону п. < ----> С.... и Гурбанов стали душить П... с помощью шнура от утюга, при этом Ф.... ударил П... рукой по лицу для того, чтобы последний перестал сопротивляться. Труп П... они оставили в лесу. ФИО 6 подтвердил показания ФИО 4 (т. 2 л.д. 142-147)

Согласно заявлению Ф...., в январе 1995 года в его автомашине был убит неизвестный ему мужчина путем удушения. (т. 5 л.д. 23)

Из оглашенных судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф...., который неоднократно был допрошен на предварительном следствии, следует, что 17 января 1995г. около 21 часа он подъехал на своей автомашине ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак А * 75 RUS, к гостинице «<------->», где встретил трех мужчин. Одного по-русски звали Рома, по национальности азербайджанец, имя по-азербайджански Рза (Гурбанов Р.И.о.), родом из г. < ----> Республики Азербайджан. Второго человека он знал под именем « П...» ( П...). С третьим мужчиной он не был знаком, внешностью тот был славянской по имени С.... ( С....). Указанные им люди попросили отвезти в п. < ----> П... сел на переднее пассажирское сиденье, а Гурбанов Р.И.о. и третий мужчина сели сзади.

Когда они проезжали по объездной дороге, в районе кладбища, двое сидящих сзади (Гурбанов Р.И.о и С....) накинули шнур или веревку на шею П..., стали душить последнего. После того как П... перестал сопротивляться, Гурбанов Р.И.о. сказал ему свернуть с трассы в лес. В лесу Гурбанов Р.И.о. и С.... труп П... из автомашины отнесли в сторону леса. Затем он отвез Гурбанова и С.... к гостинице «<------->», а сам уехал домой. На сиденьях его автомашины имелись чехлы красно-бело-черного цвета. После убийства П..., на чехлах он обнаружил следы крови. Чехлы он снял и отнес домой, где сам постирал, чего ранее никогда не делал. (т. 1 л.д. 117-118, т. 5 л.д. 24-26, л.д. 27-28, л.д. 38-41, л.д. 52-53)

В ходе осмотра места происшествия с участием Ф...., свидетель подтвердил ранее данные им показания, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения 17 января 1995г. в его автомашине убийства П.... При этом Ф.... показал место на объездной трассе, где Гурбанов и С.... задушили П..., при этом указал дорогу, по которой они ехали к месту, где оставили труп потерпевшего. (т. 5 л.д. 44-45)

Суд, просмотрев видеозапись следственного действия, имел возможность удостовериться, что Ф.... самостоятельно и добровольно показывал и рассказывал о действиях Гурбанова и других лиц в ходе убийства П.... При этом Ф...., пояснял, в какую сторону он ехал и где выбросили труп.

Протоколом опознания по фотографии подтверждено, что Ф.... опознал Гурбанова Р.И.о. и пояснил, что тот ехал 17 января 1995г. в его автомашине, где также находились П... и третий мужчина. Гурбанов и третий мужчина задушили П..., после чего труп они оставили в лесу недалеко от объездной трассы г. Читы. (т. 5 л.д. 29-30)

Протоколом опознания по фотографии подтверждено, что Ф.... опознал С.... и пояснил, что данный человек известен ему под имени С...., который 17 января 1995г. находился в его автомашине вместе Гурбановым Р.И.о. Последние задушили П..., оставили труп в лесу недалеко от объездной трассы г. Читы. (т. 5 л.д. 42-43)

В ходе очной ставки между ФИО 4 и Ф...., ФИО 4 подтвердил ранее данные им показания, и пояснил, что Ф.... по указанию К.... и А-1.., вместе с Гурбановым Р.И.о. и С.... повезли П... в п. < ----> с целью убийства. Во время движения по объездной трассе г. Читы в сторону п. < ----> С.... и Гурбанов стали душить П... с помощью шнура от утюга, при этом Ф.... ударил П... рукой по лицу для того, чтобы последний перестал сопротивляться. Труп П... они оставили в лесу. Ф.... подтвердил показания ФИО 4. (т. 5 л.д. 36-37, т. 5 л.д. 54-57)

Показания свидетелей ФИО 6, ФИО 4, Ф...., на предварительном следствии суд признает правдивыми, соответствующими действительности, и считает необходимым взять их за основу приговора, поскольку они стабильные, последовательные, дополняют друг друга, создавая полную картину преступления, и полностью согласуются с собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 пояснил, что в конце 1996 года со слов ФИО 6 ему стало известно, что ФИО 4 рассказал об обстоятельствах убийства П... Как пояснил ФИО 6, убийство П... совершили Гурбанов Р.И.о. и С...., которые во время движения в автомашине задушили потерпевшего, после чего труп оставили в лесу. В 1996 году он работал в составе следственно-оперативной группы по раскрытию убийств ФИО 1 и П-2... Он отвечал за проведение оперативно-розыскных мероприятий со стороны УБОП УВД < ---->. В октябре 1996 года он совместно с сотрудником РУ ФСБ < ----> ФИО 31 он выехал в служебную командировку в г. Москву для доставления в г. Читу очевидца убийств ФИО 1 и П-2.., совершенных братьями А... и А-1.., Гурбановым, К...., - ФИО 4, с которым у него был налажен контакт, и который заявил намерение сотрудничать с органами следствия и явиться в прокуратуру с явкой с повинной. В г. Чите ФИО 4 рассказал ему об обстоятельствах убийства П....

В 1995 - 1996 годах между группировками К...-го и Е..- на сложились напряженные взаимоотношения, связанные с переделом сфер влияния на центральном рынке г. Читы. На тот момент контроль над рынком осуществляла группировка Е..- на, а группировки К...-го и К.... пытались вытеснить с рынка группировку Е..- на В состав группировки К...-го входили А...., Гурбанов, К.....

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 12 , следует, что в 1996 году он работал в составе следственно-оперативной группы по раскрытию убийств ФИО 1 и П-2... Им совместно с другими сотрудниками ФСБ оказывалось оперативное сопровождение по уголовному делу, отработка оперативной информации, проведение оперативно-розыскных мероприятий по фактам совершения убийств ФИО 1, П-2.., а также некоего С.... В октябре 1996 года он совместно с сотрудником УБОП УВД < ----> ФИО 7 выехал в служебную командировку в г. Москву для доставления в г. Читу очевидца убийств ФИО 1 и П-2.., совершенных братьями А... и А-1.., Гурбановым, К...., - ФИО 4, который изъявил намерение сотрудничать с органами следствия и явиться в прокуратуру с явкой с повинной. (т. 3 л.д. 228-229)

Свидетель ФИО 13 , показания которого оглашены, пояснил, что в 1995 году он, будучи старшим оперуполномоченным по особо важным делам УБОП УВД < ---->, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению убийства так называемого «вора в законе» П.... В ходе проведения ОРМ, из гостиницы «<------->» в УБОП УВД по < ----> было доставлено около 50 лиц, среди которых были А-1.. и Гурбанов. С А-1.. и Гурбановым он лично беседовал, отбирал у них объяснения с применением видеозаписи для составления видео картотеки лиц, участвовавших в организованных преступных группировках.

Весной 1995 года была получена оперативная информация о причастности Гурбанова, Ф...., А.... и четвертого мужчины к совершению убийства П.... Допрошенный Ф.... дал подробные показания по обстоятельствам убийства П..., в ходе чего пояснил о непосредственном участии в нем Гурбанова, который задушил П... ремнем в автомашине. Гурбанов был объявлен в розыск. В это же время была получена информация о том, что Гурбанов выехал за пределы г. Читы. (т. 8 л.д. 66-71)

Свидетель ФИО 14 суду пояснил, что с 1992 года он работал в профилактории-гостинице «<------->» главным врачом. Охрану гостиницы осуществлял К...-го и его люди, так называемая «банда К...-го». Среди людей К...-го были лица кавказской национальности - азербайджанцы. На территории гостиницы на первом этаже находился бар, который принадлежал одному из лиц кавказской национальности. Периодически К...-го и его люди собирались в помещении бара и на территории, прилегающей к гостинице, обсуждали какие-то вопросы. Люди К...-го пользовались несколькими комнатами гостиницы, у них был свободный доступ к ключам от комнат.

Зимой 1995 или 1996 года «банда К...-го», а также многие другие лица хоронили человека кавказской внешности - грузина, так называемого «вора в законе», который был направлен в г. Читу, чтобы следить за порядком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, каждая в отдельности пояснили, что в период 1992-1996г.г. они работали в гостинице «<------->». В это же время на первом этаже здания гостиницы открылся бар. Охрану гостиницы стала осуществлять преступная группировка во главе с К...-го Среди данной группы людей они периодически видели лиц кавказской внешности. Помимо К...-го они знали азербайджанца по имени А-1... Поскольку люди из группы К...-го занимались охраной гостиницы, то они имели свободный доступ во все помещения гостиницы. Лица азербайджанской национальности часто проживали в гостинице.

Свидетель ФИО 19 суду пояснил, что он работал в баре «<------->», расположенном в полуподвальном помещении гостиницы «<------->». Периодически бар посещали К...-го, О.... и А-1.. Также в бар приходили люди из окружения А-1.., в том числе и азербайджанцы. Он помнит, что в бар приходил парень по имени Рома - азербайджанец из окружения А-1..

Протоколом предъявления лица для опознания, подтверждено, что свидетель ФИО 19 опознал Гурбанова Рза Ибрагимхалила оглы, как парня по имени Рома из окружения А-1.. (т. 8 л.д. 75-78)

Свидетель ФИО 5, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 17 января 1995 около 18 часов. П... сказал ему, что съездит по своим делам, каким именно не уточнял, также не говорил, куда именно поедет, а затем вернется для того, чтобы они вместе поставили автомашину последнего в гараж, расположенный недалеко от школы * г. Читы. Однако П... в этот вечер не приехал. О том, что тот пропал без вести, он узнал от знакомых. До пропажи П... они вместе неоднократно приезжали в гостиницу «<------->», где сидели в баре и оставались ночевать в гостиничных номерах. (т. 4 л.д. 116, т. 4 л.д. 122, т. 4 л.д. 168-171, т. 4 л.д. 172-173)

Свидетель ФИО 11, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, давал аналогичные показания, что периодически он ездил вместе с П... ставить автомашину последнего в гараж, расположенный в районе школы * г. Читы. Также вместе они неоднократно ездили в гостиницу «<------->», где П... общался с разными людьми, в том числе с азербайджанцами. (т. 4 л.д. 174-175)

Из оглашенных судебном заседании показаний свидетеля ФИО 23, следует, что 17 января 1995г. П... на своей автомашине марки «Жигули» приехал на территорию ТОО «<------->», для того чтобы как обычно поставить автомашину в гараж. Следом за П... подъехала еще одна автомашина марки «Жигули», в которую пересел потерпевший и уехал. После этого П... он больше не видел. От жены П... узнал, что муж пропал без вести. (т. 4 л.д. 127, 197-198)

Свидетель ФИО 24 , суду пояснила в январе 1995 года в вечернее время, ее сожитель Ф.... принес домой чехлы с сидений принадлежащей ему автомашины и самостоятельно чехлы постирал, чего ранее никогда не делал. При этом Ф.... был очень взволнован, бледен и вел себя иначе, чем обычно. На ее расспросы сожитель ничего не ответил, сказав, что объяснит позже. После этого поведение сожителя изменилось, он видела, что Ф.... кого-то боится. В июне 1998г. Ф.... пошел в гараж за машиной и не вернулся, она думает, что Ф.... убили. Она знает, что в 1995г. Ф.... общался с А-1.., от которого был зависим и выполнял все требования А.....

Свидетель ФИО 25, суду показал, что в конце февраля 1995 года он купил автомашину ВАЗ-2106 у ФИО 24 . О покупке автомашины он договорился с мужем ФИО 24 - Ф..... В салоне автомашины на креслах были чистые чехлы, сделанные из однотонной грубой обивочной материи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 26, следует, что 01 марта 1995г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы УВД по < ---->. Около 11 или 12 часов оперативный дежурный передал ему лист бумаги, на котором имелся текст, согласно которого в лесном массиве по дороге к военному локатору находится труп мужчины. В составе следственно-оперативной группы он выехал для проверки информации. При движении по объездной трассе в сторону < ----> они свернули налево в сторону леса, после чего, проехав около 1-1,5 километров в сторону от дороги, на расстоянии около 10-20 метров обнаружили труп мужчины, занесенный снегом. Указанную записку он передал следователю для приобщения к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 140-141)

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств - листа бумаги, обнаруженного на ручке входной двери в УВД по < ---->, имеется надпись: «Милиция в лесу по Кайдаловке обнаружен труп человека найдете его так - по дороге, что ведет на локатор на подъеме примерно на половине есть выволок мусора несколько машин разворочено часть лежит почти на дороге так вот от этой свалки метров в 3 ( 9) к ручью сразу за соснячком он и лежит». Лист бумаги приобщен к материалам уголовного дела. (т.4 л.д. 144-145, л.д. 146)

Показания свидетелей ФИО 6, ФИО 4, Ф...., данные в ходе предварительного следствия, об избранном подсудимым способе убийства потерпевшего, о локализации и механизме образования телесных повреждений, о количестве и направленности причиненных потерпевшему телесных повреждений, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, другими материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия - лесного массива, расположенного на расстоянии около 2 километров от г. Читы при движении по объездной трассе, и в 15 метрах от проселочной дороги, ведущей к военному локатору, согласно обнаружен труп мужчины кавказской национальности с повреждением на шеи в виде багровой полосы - странгуляционной борозды. На трупе надеты рубаха из фланелевой ткани, в крупную клетку, брюки из хлопчатобумажной ткани защитного цвета, кожаные ботинки черного цвета с красным отливом, носки серые. На трупе надеты золотые украшения, в карманах одежды обнаружены денежные средства. (т.4 л.д. 130-134)

Согласно протоколу выемки в помещении бюро СМЭ Читинской области произведена выемка документов, находившихся в одежде трупа П...: паспорта XVIII № * на имя П..., талона к водительскому удостоверению № * на имя П..., доверенность ФИО 27 на имя П... на право управления транспортным средством - автомашины марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак *. (т.4 л.д. 148-149)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе П... обнаружены следующие телесные повреждения:

- двойная странгуляционная борозда на шее - первая замкнутая, несколько восходящая спереди-назад, справа-налево, неравномерно выражена; вторая - незамкнутая, горизонтальная, неравномерно выраженная, образовались в результате двухкратного воздействия петли (петлей), затянутой посторонними руками при положении нападавшего позади потерпевшего, вызвавшие опасное для жизни состояние - механическую асфиксию, расценивающуюся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- ссадины в области лба, на спинке и кончике носа, на подбородке слева - повреждения, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Указанные телесные повреждения являются прижизненными.

Смерть П... наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей.

В ходе проведения экспертизы изъят лоскут кожи с шеи с трупа П... со странгуляцией. В крови от трупа П... этиловый алкоголь не обнаружен. (т. 4 л.д. 217-223)

Заключением медико-криминалистической экспертизы подтверждено, что на представленном препарате кожи с шеи трупа П... обнаружен фрагмент странгуляционной борозды, возникшей вследствие сдавления кожи шеи петлей нежесткого типа, имевшей полосовидную форму. Петля изготовлена из двух параллельно продольных полос шириной около 5-15 мм каждая и промежутка между ними. (т. 4 л.д. 241-244)

В ходе осмотра трупа П..., помещении бюро СМЭ с трупа изъято подногтевое содержимое. (т. 4 л.д. 151-152)

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в подногтевом содержимом большого ногтя от трупа П... обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. (т. 4 л.д. 228-231)

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми.

Кроме того, вина Гурбанова Р.И.о. в использовании заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО 28, установлено, что он, будучи старшим оперуполномоченным УУР ГУВД по г. Москве, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию лиц, находившихся в федеральном розыске, получил информацию о возможном местонахождения разыскиваемого Гурбанова Р.И.о., который использовал поддельный паспорт на имя Г-ва. 28 января 2010г. Гурбанов Р.И.о. был задержан возле дома по адресу: г. Москва, ул. < ---->, д. *. Сотрудникам милиции Гурбанов Р.И.о. представился и предъявил паспорт гражданина РФ на имя Г-ва. Гурбанов Р.И.о. был доставлен в ОВД по району «< ---->» УВД по ЗАО г. Москвы. В ходе дачи объяснений Гурбанов Р.И.о. пояснил, что паспорт гражданина РФ на имя Г-ва был получен им в < ----> на основании поддельного паспорта гражданина Азербайджанской Республики, купленного им в период нахождения на территории указанной страны. (т.8 л.д. 208-210)

Свидетели ФИО 29, ФИО 30, ФИО 20, показания которых были оглашены, каждый в отдельности пояснили, что они находились на дежурстве в ОВД по району «< ---->» УВД по ЗАО г. Москвы. 28.01.2010. В вечернее время сотрудниками МУРа в дежурную часть был доставлен человек азербайджанской национальности - Гурбанов Р.И.о., задержанный г. Москве, на улице < ---->, д. * находившийся в федеральном розыске. Во время задержания Гурбанов Р.И.о. представился Г-ва, при этом предъявил паспорт гражданина РФ на указанное имя. Указанный паспорт был передан ему сотрудниками МУРа. На следующий день при передаче смены они передали паспорт гражданина РФ на имя Г-ва следователю. (т.7 л.д. 104-106, л.д. 99-102, л.д.108-110)

Свидетель ФИО 21, показания которого оглашены, пояснил, что он, являясь следователем СО по < ----> району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве. 29.01.2010г. находился на дежурстве. Из ОВД по району «< ---->» УВД по ЗАО г. Москвы он получил сообщение о задержании, находившегося в розыске Гурбанова Р.И.о., который впоследствии был доставлен в помещение СО. Также от сотрудников конвойной службы он получил паспорт гражданина РФ на имя Г-ва с вклеенной в него фотографией Гурбанова Р.И.о.. Как ему стало известно при задержании Гурбанова, последний представился и предъявил паспорт на имя Г-ва. Впоследствии паспорт гражданина РФ на имя Г-ва он передал сотрудникам УВД по Забайкальскому краю. (т.7 л.д. 116-118)

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств подтверждено, что паспорт гражданина РФ серии 6004 № *, выдан < ----> ОВД < ----> 16.07.2003 на имя Г-ва, < **> года рождения, уроженца г. < ---->. Паспорт приобщен к материалам уголовного дела. (т.9 л.д. 86-87, л.д. 88)

Указанный паспорт осмотрен в судебном заседании, установлено, что в паспорте имеется фотография подсудимого Гурбанова Р.И.о..

Заключением по результатам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ Г-ва в ОВД < ----> района < ----> области, установлено, что паспорт признан выданным в нарушение установленного законом порядка - ввиду отсутствия документов о принадлежности к гражданству РФ, заявления формы 1-П на указанный паспорт, а также материалов о регистрации на территории < ----> района < ----> области гражданина Г-ва

Паспорт гражданина РФ на имя Г-ва выдан на основании паспорта гражданина Азербайджанской Республики серия XXV-ЖГ № *.

Кроме того, согласно заявлению о выдаче паспорта формы №1П от Г-ва указано следующее место жительства - < ----> область, < ----> район, с. < ---->, переулок < ---->, д. * (т. 6 л.д. 172-173)

Из оглашенных судебном заседании показаний свидетеля ФИО 22 следует, что с 1990 года он проживает со своей семьей по адресу: < ----> область, < ----> район, с. < ---->, переулок < ---->, д. * Кроме членов его семьи больше по данному адресу никто не зарегистрирован. С человеком по имени Г-ва или Гурбанов Р.И.о. он не знаком. Данный человек по указанному адресу никогда не проживал и не был зарегистрирован. (т. 6 л.д. 174-177)

Копиями листов домовой поквартирной книги, подтверждено, что сведений о регистрации человек по имени Г-ва по адресу: < ----> область, < ----> район, с. < ---->, переулок < ---->, д. * не имеется. (т. 6 л.д. 178-182)

Согласно справки из УВД по Забайкальскому краю, в соответствии с информацией, представленной заместителем начальника ГУП г. Баку генерал-майором полиции Э.Г.. бланк для оформления паспорта серия XXV-ЖГ № * был выдан для отделения полиции с. < ----> < ----> района Азербайджанской Республики 15.08.1991 года. В связи с тем, что с. < ----> в 1992 году было оккупировано незаконным вооруженным формированием Республики Армения, паспорт серия XXV-ЖГ № * никому компетентными органами Азербайджана не выдавался. (т. 6 л.д. 203)

Копией приговора Измайловского районного суда г. Москвы, подтверждено, что Г-ва, < **> года рождения, уроженец г. < ----> Азербайджанской Республики, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. (т. 8 л.д. 113-114)

Гурбанов Р.И.о. в судебном заседании пояснил, что он был осужден согласно данного приговора и отбывал наказание в колонии-поселении.

В судебном заседании исследовался вопрос о личности Гурбанова Р.И.О., который в ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании отрицал, что он является Г-ва

В последствии подсудимый Гурбанов Р.И.о. от своего заявления отказался и пояснил, что он действительно является Гурбановым Рзой Ибрагимхаллилом оглы.

Указанное заявление Гурбанова, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 следует, что до 2000 года он проживал по адресу: г. < ----> ул. < ----> < ---->, д. *, кв. *, с двумя сыновьями Гурбановым Рзой и ФИО-2, а также женой (умерла в 1993 году) и дочерью (умерла в 1996 году). После 1993 года Гурбанов Рза, < **> г.р. уехал жить в г. Читу в Российскую Федерацию. Примерно в 1994 году сын возвращался в Азербайджанскую Республику, однако через некоторое время он снова уехал в Российскую Федерацию и больше не возвращался. (т. 6 л.д. 221)

Протоколом опознания по фотографии подтверждено, что ФИО 3 опознал лицо, задержанное 29 январе 2010г. в г. Москве по обвинению в убийстве П... и П-2.., как своего родного сына Гурбанова Рзу. (т. 6 л.д. 237)

Свидетель ФИО 2, показания которого оглашены в соответствии п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ согласно которым у него есть родной брат Гурбанов Рза. До 1993 года брат проживал вместе с ним и отцом до смерти матери в г. < ----> После смерти матери в 1993 году Гурбанов Рза уехал жить в г. Читу в Российскую Федерацию. Через год Гурбанов Рза вернулся в Азербайджанскую Республику, а через некоторое время вновь уехал в свое прежнее местожительства - в г. Читу в Российскую Федерацию. После этого он Рзу больше никогда не видел. (т. 6 л.д. 222)

Протоколом опознания по фотографии подтверждено, что ФИО 2 опознал лицо, задержанное 29 января 2010г. в г. Москве по обвинению в убийстве П... и П-2.., своего родного брата Гурбанова Рзу. (т. 6 л.д. 236)

Свидетель ФИО 8, показания которого оглашены, пояснил, что Гурбанов Рза Ибрагимхалил оглы приходится ему двоюродным братом по линии матери. У Гурбанова есть отец и родной брат, которые проживают в Азербайджанской Республике. Мать у Гурбанова умерла несколько лет назад. Последние пять лет Гурбанов проживал в г. Москве, занимался бизнесом. Последний раз Гурбанова он видел около 1,5 лет назад в г. Москве.

От знакомого ему стало известно о том, что Гурбанов задержан в г. Москве, конвоирован в г. Читу. (т. 7 л.д. 12-15)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 9, пояснила суду в декабре 1993 года она познакомилась с Гурбановым Рзой, который представился ей под именем Рома. После знакомства Гурбанов периодически приходил к ней в гости. Иногда Гурбанов приходил один, иногда с ФИО 4. Она видела паспорт Гурбанова и помнит, что тот родился < **> в г. < ---->, где и был зарегистрирован. В 1995 году Гурбанов и ФИО 4 говорили ей, что они работают охранниками в гостинице «<------->». В январе 1995 года Гурбанов находился в г. Чите и несколько раз приходил к ней в гости. 22 сентября 1995г. Гурбанов пришел к ней домой, чтобы забрать свои вещи, после чего ушел, и она его больше не видела. Гурбанова Р.И.о. она хорошо запомнила и уверенно утверждает, что подсудимый является Гурбановым.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО 9 опознала Гурбанова Р.И.о., < **> года рождения. Опознала по чертам лица, по широким бровям, носу, глазам, форме лица, губам. (т. 8 л.д. 101-104)

Свидетель ФИО 10, суду пояснил, что в конце августа 1995 года был убит его брат Р..., который являлся знакомым К...-го. На похоронах брата, которые проходили в столовой гостиницы «<------->», присутствовали К...-го азербайджанец А-1.., Ж-ов С-ов, О.... а также другие лица, в том числе кавказской национальности. В период времени с 1991 по 1995 года он часто бывал в гостинице «<------->», где также присутствовали вышеуказанные лица. Он хорошо запомнил одного парня кавказской внешности, он утверждает, что это подсудимый Гурбанов Р.И.о.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографии, ФИО 10 опознал в лице, задержанном 29 января 2010г. в г. Москве по обвинению в убийствах П... и П-2.., Гурбанова Р.И.о., которого в 1995 году видел в окружении А.... и К...-го. (т. 8, л.д. 54-57, л.д. 58-61)

Свидетель Р-2, пояснил, что 30 августа 1995 года его старшего сына Р... убили в районе < ---->, около дома К...-го В последующем организацией похорон его сына занимался К...-го На похоронах его сына Р... присутствовали К...-го, а также лица кавказской внешности. Он выдал следователю фотографии с похорон сына, на которых отчетливо виден мужчина, похожий на Гурбанова.

Суд, осмотрев, приобщенные к материалам дела фотографии с похорон Р... имел возможность убедиться, что изображенное на фотографии лицо, является Гурбановым Р.И.о..

Суд считает не правдивыми и не соответствующими действительности утверждения стороны защиты, что подсудимый является Г-ва.

Более того, подсудимый при установлении личности подсудимого в подготовительной части судебного заседания неоднократно назывался только Гурбановым Р.И.о. и сообщал анкетные данные Гурбанова Р.И.о., а в конце судебного заседания полностью признал этот факт.

Таким образом, суд считает, что личность подсудимого Гурбанова Р.И.о. достоверно установлена в судебном заседании.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого Гурбанова Р.И.о. в убийстве П..., а также в использовании заведомо подложного документа.

Фактические обстоятельства совершенного им убийства П... установлены показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 4, Ф...., на предварительном следствии, в правдивости и достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, а также объективно подтверждены осмотром места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями потерпевших и свидетелей.

Об умысле на убийство потерпевшего П... свидетельствует избранные подсудимым, а также другими лицами, дело в отношении которых прекращено в связи со смертью и находящегося в розыске, орудие преступления, а также способ убийства, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Гурбанов совместно с С...., затягивая шнур от утюга на шее, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления его смерти.

О том, что убийство потерпевшего П... подсудимый Гурбанов совершил группой лиц по предварительному сговору с С...., К...., А.... и Ф...., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью, а также с лицом, дело отношении которого приостановлено в связи с розыском, свидетельствует согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Гурбанова Р.И.о. в отношении потерпевшего П... по п. «н» ст. 102 УК РСФСР, так как он совершил умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц, то есть умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого Гурбанова Р.И.о. в совершении убийства П... не доказана, так как судом исследованы только косвенные доказательства, в том числе показания свидетелей, которых в настоящее время нет в живых, а свидетель ФИО 6 от ранее данных показаний отказался, заявив, что в ходе предварительного следствия оговорил подсудимого.

Вина подсудимого о причастности к убийству П...о. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе и показаниями непосредственного участника убийства - Ф.... Все исследованные в судебном заседании получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а стороной защиты не высказывались сомнения о недопустимости, либо недостоверности исследованных доказательств.

Также суд считает необоснованными утверждения стороны защиты, что свидетель ФИО 6 оговорил подсудимого. ФИО 6 и Гурбанов не были знакомы, никаких отношений между ними не имелось, сторона защиты не привела ни одного довода и основания, для возможного оговора. Более того, свидетель ФИО 6, описывая действия Гурбанова в отношении П..., не преувеличивал роль подсудимого, рассказывал о действиях и других лиц, причастных к убийству, давал аналогичные показания как в 1996г., так и в 2010г.

Суд не может согласиться и с заявлениями стороны защиты, что Гурбанов Р.И.о. действовал в состоянии крайней необходимости, так как жизни подсудимого угрожала опасность. Никаких объективных данных по заявленным обстоятельствам суду стороной защиты не представлено.

Действия Гурбанова Р.И. о. суд также квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как он использовал заведомо подложный документ.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Гурбанов Р.И.о. во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, времени психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные особенности личности в виде формальности, скрытности, неискренности, демонстративности, склонности к псевдологии, к совершению повторных нарушений, выражены незначительно, уровня расстройства личности не достигают, а ограничены рамками акцентуированных личностных черт. Следовательно, он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Гурбанов Р.И.о в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.6 л.д. 249-252)

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Гурьанова вменяемым и ответственным за свои действия.

Судом при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Гурбанову Р.И.о. сроков давности, учитывается общественная опасность и значимость вменяемого подсудимому деяния, общественная опасность подсудимого.

После совершения преступления Гурбанов уехал из г.Читы сначала в г.Москву, затем в Азербайджанскую Республику, где приобрел подложный документ - паспорт гражданина СССР, который в последствии поменял на паспорт гражданина РФ и получил Российское гражданство и с 1999г. проживал в г.Москве. При этом Гурбанов не мог не знать, что он находится в федеральном розыске за совершение преступления, так как в 1996г. он задерживался в г.< ----> и содержался под стражей более двух месяцев так как находился в розыске за совершение убийства П....

Все указанные обстоятельства указывают на то, что Гурбановым Р.И.о. были предприняты все меры, с целью уклониться от следствия и суда.

В этом случае, в силу ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается.

В соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР, преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР относилось к категории тяжких.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.48 УК РСФСР, п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В силу ч.4 ст. 48 УК РСФСР, ч.4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Суд, учитывая все приведенные выше обстоятельства, несмотря на личность подсудимого, продолжительность времени, прошедшего после совершения преступления, суд не считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение убийства П....

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что Гурбанов положительно характеризуется по месту жительства, у психиатра и нарколога подсудимый на учете не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном по ч.3 ст. 327 УК РФ, его состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства его жизни в период после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гурбанову наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Подсудимому Гурбанову Р.И.о. на основании п.”б” ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокатам, назначенным судом. С подсудимого Гурбанова Р.И.о. подлежит взысканию * рублей за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве адвокатом Ушаковым А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУРБАНОВА РЗУ ИБРАГИМХАЛИЛА ОГЛЫ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «н» ст. 102 УК РСФСР и ч.3 ст. 327 УК РФ.

Назначить наказание по п. «н» ст. 102 УК РСФСР в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, которое в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения заключение под стражу Гурбанову Р.И.о. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 29 января 2010г.

Взыскать в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве с осужденного Гурбанову Р.И. - * ( *) рубль.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серия 6004 № * выдан < ----> ОВД < ----> области 16.07.2003г. на имя Г-ва, < **> года рождения направить в ПВС УВД Забайкальского края для уничтожения; водительское удостоверение * на имя П..., доверенность ФИО 27 на имя П... на право управления транспортным средством, лист бумаги с записями, пуля и гильза - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией в кассационные сроки, либо в кассационной жалобе.

Председательствующий Мингалёва С.Е.

Копия верна: председательствующий Мингалёва С.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-83/2010
Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте