• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N г-44/17
 

г. Белгород 19 апреля 2012 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шведова Н.И.,

членов президиума Ряжских Р.И., Сапельника С.Н., Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел кассационную жалобу Лавренова Ивана Никифоровича на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 24.10.2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.12.2011 г. по гражданскому делу по его иску к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании несоответствующим закону отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди.

Заслушав доклад судьи Чесовского Е.И., объяснения Лавренова И.Н., его представителя Юрковой Н.А. (доверенность от 12.04.2012 г.), поддержавших доводы жалобы, представителя администрации муниципального района «Новооскольский район» Бондарева С.А. (доверенность № 7548 от 29.12.2011 г.), возражавшего против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Лавренов И.Н. является собственником дома ... общей площадью 59 кв. м.

Заключением межведомственной комиссии Новооскольского муниципального района от 23.04.2010 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением районной жилищной комиссии при администрации Новооскольского района от 23.08.2011 г. Лавренову И.Н. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Дело инициировано его иском о признании вышеуказанного решения жилищной комиссии незаконным, возложении на администрацию муниципального района «Новооскольский район» обязанности поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях; предоставить жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 59 кв. м. вне очереди в связи с невозможностью проживания в жилом доме, признанном непригодным для проживания и угрожающим жизни.

Решением суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, отказ администрации муниципального района «Новооскольский район» от 23.08.2011 г. в признании Лавренова И.Н. нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении признан не соответствующим закону; на ответчика возложены обязанности: поставить Лавренова И.Н. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке; предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 36 кв.м.

В остальной части иск отклонен.

Обжалуя судебные постановления в части требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, истец просит об их отмене ввиду существенного нарушения норм материального права.

В связи с подачей кассационной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 29.03.2012 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум считает доводы кассационной жалобы убедительными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ... общая площадь принадлежащего истцу дома составляет 59 кв. м.

Судом установлено, что данный жилой дом непригоден для проживания, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Возлагая на администрацию муниципального района «Новооскольский район» обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 36 кв. м., суд, руководствуясь, в том числе ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, исходил из обеспечения истца жилым помещением по площади равной норме предоставления.

При этом оставлено без внимания и оценки такое юридически значимое обстоятельство, влияющее на правильное разрешение указанного требования, как предоставление жилого помещения не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным.

В соответствии с положениями ст.ст. 87, 89 (ч. 1) ЖК РФ, предоставляемое по указанному основанию жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Вопреки положениям ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ обязанность правильно применить законодательство РФ при разрешении дела, районным судом не соблюдена, что указывает на нарушение одной из фундаментальных гарантий реализации права каждого на судебную защиту.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов сторон в судебном постановлении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

Между тем, при кассационном рассмотрении дела оставлены без оценки доводы истца об общей площади жилого дома в 59 кв. м., с учетом которой должно предоставляться другое благоустроенное жилое помещение.

В нарушение ч. 3 ст. 366 ГПК РФ мотивы, по которым отклонены эти доводы, в кассационном определении не приведены. Напротив, сделан вывод о соответствии решения суда ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.

Указанные судебные ошибки привели к фундаментальному нарушению правовых норм - ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, повлиявшему на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права заявителя.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии погражданским делам Белгородского областного суда от 20.12.2011 г. в части требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди нельзя признать законным, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене в этой части, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.12.2011 г. по делу по иску Лавренова И.Н. к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании несоответствующим закону отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди отменить в части требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий Н.И. Шведов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: г-44/17
Принявший орган: Белгородский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте